АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-48689/2019

г. Челябинск

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2020

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

о  взыскании предварительной оплаты в сумме 810 000 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании неустойки в сумме 205 778 руб. 48 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «АНТ-Инжиниринг»: ФИО1, доверенность от 07.02.2019, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – ООО «АНТ-Инжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ООО «УЗБМ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 810 000 руб., процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в сумме 47 912 руб. 06 коп, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 158 руб. (л.д. 2-3 т.1).

Ссылается на перечисление платежным поручением №241 от 29.12.2018 на счет ООО «УЗБМ» денежных средств в сумме 810 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «По договору №02 от 27.12.2018». При этом такой договор до настоящего времени не заключен, каких-либо поставок в адрес ООО «АНТ-Инжиниринг» не поступало.

В качестве нормативного обоснования приведены положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.12.2019 исковой заявление ООО «АНТ-Инжиниринг» принято к производству.

ООО «УЗБМ» отклонило требования по доводам отзыва (л.д. 1-3 т.2). Считает неверным утверждение ООО «АНТ-Инжиниринг» о незаключенности договора №02 купли-продажи от 27.12.2018, согласно которому ООО «УЗБМ» приняло на себя обязательство поставить буровую установку на шасси автомобиля Урал-4320, а ООО «АНТ-Инжиниринг» - принять и оплатить ее по согласованному сторонами графику платежей. Указывает, что на полученную сумму предварительной оплаты и свои денежные средства обществом приобретен ряд комплектующих узлов, обществу «АНТ-Инжиниринг» произведена поставка агрегатов (коробки раздаточной, лебедки гидравлической) стоимостью 810 000 руб.

09.01.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление (л.д. 65-68 т.1), которым ООО «УЗБМ» просит взыскать с ООО «АНТ-Инжиниринг» пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору №02 купли-продажи от 27.12.2018 товара в сумме 205 778 руб. 48 коп.

Определением от 15.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отзывом на встречное исковое заявление (л.д. 135-136 т.2) ООО «АНТ-Инжиниринг» выразило мнение об отсутствии оснований для начисления финансовых санкций в случае задержки авансовых платежей до исполнения обязательств по передаче товара.

В судебном заседании 31.08.2020 ООО «АНТ-Инжиниринг» отказалось от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50-51 т.3).

Судом отказ от части требований принят, производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено (л.д. 73-74 т.3).

Кроме того, в данном судебном заседании ООО «АНТ-Инжиниринг» уточнена правовая позиция по первоначальному иску, признано заключение между сторонами договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 в редакции до повышения стоимости установки.

В судебное заседание 02.10.2020 представитель ООО «УЗБМ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора общество извещено по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовое уведомление на л.д. 134А т.2). Рассмотрение дела в отсутствие одной из сторон произведено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АНТ-Инжиниринг» поддержал ранее озвученную правовую позицию относительно первоначального и встречного исков.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем стороны были извещены публично путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя ООО «АНТ-Инжиниринг» и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные ООО «АНТ-Инжиниринг» требования подлежащими удовлетворению, а требования ООО «УЗБМ» - отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 ООО «УЗБМ» электронной почтой направило в адрес ООО «АНТ-Инжиниринг» коммерческое предложение об изготовлении и поставке буровой установки УРБ-2А2 с элементами УРБ 2Д3, с буровым насосом НБ-50, с компрессором КВ-12/12С, с трубозажимом ГЗ-2А2 д. 63,5-219 мм, а также с лебедкой со свободным сбросом ЛБС 250, на шасси автомобиля Урал 4320-1912-60ES (далее – буровая установка УРБ-2А2) на общую сумму 7 900 000 руб. с НДС 18% (л.д. 48, 50 т.2).

Первоначально ООО «УЗБМ» намеревалось заключить с ООО «АНТ-Инжиниринг» сделку со стоимостью буровой установки 8 250 000 руб. (л.д. 54-58 т.2)

По предложению общества «АНТ-Инжиниринг» ООО «УЗБМ» уменьшило цену сделки до 8 100 000 руб. с НДС, направило счет №68 от 26.12.2018 на оплату буровой установки УРБ-2А2 на сумму 8 100 000 руб. (л.д. 103 т.1), договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 (л.д. 6-12, 15-17 т.3).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ООО «УЗБМ» (Продавец) обязуется поставить, а ООО «АНТ-Инжиниринг» (Покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора буровую установку УРБ-2А2 стоимостью 8 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора порядок расчета и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Продавец передает товар Покупателю в комплектации завода-изготовителя согласно спецификации (п. 3.2 договора).

Поставка товара производится путем отгрузки – выборки со склада Продавца: 

<

...>.

В случае нарушения сроков оплаты товара Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки от разницы стоимости сумм неоплаченной парии товара (п. 6.1 договора).

В случае нарушения Продавцом срока поставки Покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара Покупателем и суммы поставленного товара Продавцом (п. 6.2 договора).

Пунктом 3 спецификации №1 к договору №02 от 27.12.2018 (л.д. 13-14 т.3) срок отгрузки установлен не позднее 25.03.2019.

Пунктом 4 спецификации №1 порядок оплаты установлен следующим образом: 10% до 29.12.2018, 50% до 31.01.2019, оставшиеся 40% Покупатель оплачивает в срок не позднее 3-х дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением №241 от 29.12.2018 (л.д. 104 т.1) ООО «АНТ-Инжиниринг» перечислило на счет ООО «УЗБМ» денежные средства в сумме 810 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «Предварительная оплата по договору 02 от 27.12.2018. специф. 1 от 27.12.2018. сч. 68 от 27.12.2018 за буровую установку УРБ-2А2 с насосом, компрессором, лебедкой ЛБС 250, сумма 810 000-00 в т.ч. НДС 18% 123 559-32».

Платежным поручением №174 от 29.12.2018 (л.д. 106 т.1) ООО «УЗБМ» перечислило на счет ООО «Челябинский компрессорный завод» денежные средства в сумме 800 000 руб. за компрессорную установку.

Между ООО «Урал-Прайм» (Продавец) и ООО «УЗБМ» (Покупатель) 29.12.2018 заключен договор №018/18 на поставку шасси автомобиля Урал 4320-1912-60ES (л.д. 100-106 т.2).

Платежным поручением №3 от 09.01.2019 (л.д. 105 т.1) ООО «УЗБМ» перечислило на счет ООО «Редукторные машины» денежные средства в сумме 228 800 руб. за лебедку гидравлическую.

Поскольку ранее направленный обществу «АНТ-Инжиниринг» подписанный покупателем договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 возвращен не был, ООО «УЗБМ» направленным 31.01.2019 электронной почтой письмом просило его подписать и возвратить. Кроме того, в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, обществу «АНТ-Инжиниринг» также было направлено дополнительное соглашение №1 от 31.01.2019, в соответствии с которым цена сделки увеличилась до 8 237 288 руб. 14 коп. (л.д. 81 т.2).

Письмом исх. от 04.02.2019 №2 (л.д. 83 т.2) Поставщик напомнил Покупателю об имевшей у того обязанности произвести в срок до 31.01.2019 перечисление денежных средств в размере 50% - в сумме 3 706 779 руб. 70 коп, уведомил о приостановлении изготовления агрегатов, увеличении срока поставки буровой установки.

Во исполнение пожелания ООО «АНТ-Инжиниринг» остаться в ранее согласованной цене сделки 8 100 000 руб., ООО «УЗБМ» электронной почтой 21.06.2019 направило новую редакцию договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 с уменьшенным количеством дополнительного оборудования, измененным графиком платежей (70% - до 29.06.2019, 20% - не позднее 3-х дней с даты уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке), измененной датой отгрузки (не позднее 30.10.2019) (л.д. 20-30 т.2).

ООО «АНТ-Инжиниринг» письмом исх. от 26.06.2019 (л.д. 32 т.3) указал, что при учете величины НДС стоимость договора возрастает до 8 237 288 руб. 14 коп, что для него неприемлемо.

ООО «УЗБМ», в свою очередь, предложил ООО «АНТ-Инжиниринг» согласиться с увеличением стоимости договора на 137 288 руб. 14 коп. (л.д. 36 т.3).

Письмом на электронную почту исх. от 21.08.2019 (л.д. 37 т.3) ООО «АНТ-Инжиниринг», в связи с отсутствием договоренности по условиям договора, потребовало возвратить денежные средства в сумме 810 000 руб.

Претензией исх. от 26.08.2019 №34, направленным почтовой связью (л.д. 71-72 т.1), ООО «УЗБМ» потребовало от ООО «АНТ-Инжиниринг» в срок до 10.09.2019 произвести оплату товара в размере 50% от его стоимости – 4 050 000 руб.

Письмом исх. от 10.09.2019 (л.д. 73 т.1) ООО «АНТ-Инжиниринг», ссылаясь на незаключенность договора №02 купли-продажи от 27.12.2018, потребовало возвратить денежные средства в сумме 810 000 руб.

Письмом исх. от 23.09.2019 №37 (л.д. 43 т.3) ООО «УЗБМ» отметило произведенные затраты на покупку комплектующих агрегатов, предложило ООО «АНТ-Инжиниринг» либо компенсировать их стоимость, либо обеспечить принятие лебедки с раздаточной коробкой, либо произвести доплату до суммы 8 100 000 руб.

По пояснениям ООО «УЗБМ», 02.12.2019 общество через транспортную компанию организовало доставку агрегатов обществу «АНТ-Инжиниринг», в подтверждение чего представило накладную (экспедиторскую расписку) №19-00751037886 (л.д. 36 т.2).

Однако, ООО «АНТ-Инжиниринг» не приняло груз, поскольку поузловая поставка буровой установки не согласовывалась, произвело возврат обществу «УЗБМ» агрегатов (накладные (экспедиторские расписки) №19-00245127668, №19-00241348466 (л.д. 52-55 т.3).

Письмом исх. от 05.08.2020 №130, направленным курьерской почтой (л.д. 63-66 т.3) ООО «АНТ-Инжиниринг» уведомило ООО «УЗБМ» о расторжении договора №02 от 27.12.2018, в очередной раз предложило возвратить предварительную оплату в сумме 810 000 руб.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ООО «УЗБМ» не обеспечил передачу товара (не представил уведомление о готовности его к отгрузке) в согласованный сделкой срок, а также в одностороннем порядке увеличил стоимость товара, чем нарушил существенное условие договора купли-прродажи, требование ООО «АНТ-Инжиниринг» о взыскании предварительной оплаты в сумме 810 000 руб. подлежит удовлетворению.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

На основании пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Заключенный между сторонами договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 не содержит положений, исключающих применение правила, установленного п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, каковым является договор купли-продажи (поставки), поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями гл. 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от исполнения договора. Положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств отказа ООО «УЗБМ» от исполнения договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

ООО «АНТ-Инжиниринг» при предъявлении иска в суд платежным поручением №274 от 21.11.2019 (л.д. 5 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 20 158 руб. С учетом актуальной суммы иска 810 000 руб., ООО «АНТ-Инжиниринг» подлежит взоврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 958 руб.

ООО «УЗБМ» при предъявлении встречного иска в суд платежным поручением №1844 от 19.12.2019 (л.д. 70 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 7 116 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы ООО «АНТ-Инжиниринг» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «УЗБМ».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, предварительную оплату в сумме 810 000 руб., а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 958 руб.

В удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки в сумме 205 778 руб. 48 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                            А. В. Ефимов