АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-586/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой 

при участии:

от открытого акционерного общества «Владтакси»: ФИО1, представитель, доверенность от 03.04.2021 №1/2021

от общества с ограниченной ответственностью «Альнаир»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альнаир»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу № А51-13673/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Владтакси»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альнаир»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альнаир»

к открытому акционерному обществу «Владтакси»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество «Владтакси» (далее - ОАО «Владтакси») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альнаир» (далее - ООО «Альнаир») о взыскании неосновательного обогащения в размере                 11 796 906 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 840 руб. 76 коп. за период с 01.10.2022 по 04.11.2022 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Альнаир» к ОАО «Владтакси», уточненный в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 260 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2023 первоначальные и встречные требования удовлетворены полностью. В результате произведенного зачета с ООО «Альнаир» в пользу ОАО «Владтакси» взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 728 486 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 397 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 принят отказ ОАО «Владтакси» от иска в части требований о взыскании 356 191 руб. неосновательного обогащения и 2 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2023 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных требований изложена в новой редакции, с ООО «Альнаир» в пользу ОАО «Владтакси» взыскано 9 448 411 руб. 20 коп.

ООО «Альнаир», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что сумма неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы должна была быть рассчитана без учета НДС.

ОАО «Владтакси» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность апелляционного постановления в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 25.03.2019 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ООО «Альнаир» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков общей площадью 1 299 кв.м, по адресу: 

<

...>, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10847, площадью 1 218 кв.м; части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10848, площадью 81 кв.м. По акту приема-передачи от 25.03.2019 земельные участки переданы арендатору.

Договор заключен на срок с 25.03.2019 по 31.12.2030 (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора установлен размер арендной платы в твердой сумме 50 000 руб. в месяц с возможностью ее изменения исключительно по соглашению сторон в период действия договора.

Также 01.06.2019 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ООО «Альнаир» (арендатор) заключен договор аренды здания технического обслуживания с кадастровым номером 25:28:040010:10816, общей площадью 789 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, по адресу: 

<

...>. По акту приема-передачи от 01.06.2019 здание технического обслуживания передано арендатору.

Договор заключен на срок с 01.06.2019 по 31.12.2030.

Пунктами 4.1, 4.2 данного договора установлен размер арендной платы в твердой сумме 150 000 руб. в месяц с возможностью ее изменения исключительно по соглашению сторон в период действия договора.

Впоследствии 01.08.2019 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ООО «Альнаир» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1-№14, общей площадью 371,8 кв.м, находящихся на третьем этаже в здании (лит. А) с кадастровым номером 25:28:040010:8544 по адресу: 

<

...>. По акту приема-передачи от 01.08.2019 нежилые помещения переданы арендатору.

Договор заключен на срок с 01.08.2019 по 31.12.2030.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлен размер арендной платы в твердой сумме 50 000 руб. в месяц с возможностью ее изменения исключительно по соглашению сторон в период действия договора.

Также 01.10.2019 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ООО «Альнаир» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №№1-2, 4-8, 10-11, 14-21, 25-26, общей площадью 1 149,6 кв.м, находящихся на первом этаже в здании - производственном (лит. З) с кадастровым номером 25:28:040010:10819 по адресу: 

<

...>. По акту приема-передачи от 01.10.2019 нежилые помещения переданы арендатору.

Договор заключен на срок с 01.10.2019 по 31.12.2030.

Пунктами 4.1, 4.2 указанного договора установлен размер арендной платы в твердой сумме 250 000 руб. в месяц с возможностью ее изменения исключительно по соглашению сторон в период действия договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 по делу №А51-1626/2020 вышеуказанные договоры признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применены последствия их недействительности.

В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости права пользования (аренды) вышеуказанных объектов недвижимости, производство которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с представленным в дело заключением эксперта ФИО3 от 29.04.2021 №608 ежемесячная рыночная стоимость права пользования (аренды) по состоянию на 01.10.2019 составила:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10847 - 62 118 руб.;

- в отношении здания технического обслуживания с кадастровым номером 25:28:040010:10816 - 207 507 руб.;

- в отношении нежилых помещений общей площадью 371,8 кв.м в здании с кадастровым номером 25:28:040010:8544 - 160 246 руб.;

- в отношении нежилых помещений общей площадью 1 496,6 кв.м в здании с кадастровым номером 25:28:040010:10819 - 365 191 руб.

ОАО «Владтакси» направило в адрес ООО «Альнаир» претензию от 01.06.2022 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде разницы между рыночной стоимостью права аренды вышеуказанными объектами недвижимости, установленной экспертом, и фактически внесенной арендатором платы.

Неисполнение ООО «Альнаир» указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО «Владтакси» в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Альнаир», в свою очередь, полагая, что проведенные им затраты по остеклению арендуемых помещений подлежат зачету в счет оплаты задолженности за пользование спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением. 

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался положениями статей 8, 167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А51-1626/2020, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего правового конфликта, и исходил из того, что арендатор (ООО «Альнаир») пользовался спорным имуществом на основании недействительных сделок по ценам значительно ниже рыночных, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение  в виде разницы между рыночной стоимостью права аренды, установленной экспертом в рамках дела №А51-1626/2020, и фактически внесенной платой согласно условиям указанных договоров.

Вместе с тем, как было указано выше, ОАО «Владтакси» в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в рамках положений статьи 49 АПК РФ реализовало своё право на частичный отказ от заявленных им требований в размере 356 191 руб. неосновательного обогащения и 2 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для отмены решения суда в указанной части и изменения содержания резолютивной части судебного акта.

Кассационная жалоба ООО «Альнаир» не содержит доводов о несогласии с выводами судов о применении указанных нормативных положений и с установленными обстоятельствами возникновения на стороне арендатора неосновательного обогащения.

Несогласие кассатора с принятыми судебными актами сводится к утверждению о том, что сумма неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы должна была быть рассчитана без учета НДС.

Указанные возражения были предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены.

При определении размера неосновательного обогащения суды исходили из  размера ежемесячной рыночной стоимости права пользования (аренды) объектами недвижимого имущества, арендуемыми ООО «Альнаир», отраженного в рамках судебного экспертного исследования от 29.04.2021 №608, подготовленного ИП ФИО3 по делу №А51-1626/2020. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 52 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ10.06.2020, изложена правовая позиция, согласно которой ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости. Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта ИП ФИО3 от 29.04.2021 №608 не следует, что рыночная стоимость аренды спорных объектов недвижимости установлена с учетом НДС. Эксперт, применяя сравнительный подход, сравнивала рыночные ставки арендной платы, предлагаемые владельцами других аналогичных помещений на дату оценки. Судебными актами по делу №А51-1626/2020 установлена ежемесячная рыночная стоимость права пользования (аренды) по состоянию на 01.10.2019 в отношении спорных объектов без НДС. 

Таким образом, неосновательное обогащение, которое взыскано с ООО «Альнаир» по настоящему делу, вопреки утверждениям кассатора, определено без учета НДС.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения арендатором затрат на остекление арендуемых помещений в заявленном размере (2 000 000 руб.) и наличии правовых оснований для их компенсации стороной арендодателя. 

Данный вывод суда не являлся предметом оспаривания при рассмотрении дела апелляционным судом, кассационная жалоба также не содержит подобных доводов.

В целом выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что кассатору при обращении с кассационной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Альнаир» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А51-13673/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альнаир»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   Я.В. Кондратьева