1720/2022-339642(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10899/2021  

Дата принятия решения – 27 декабря 2022 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СК Инстрой116», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 155566,76 руб. неустойки по договору № Гарден 86 EL520 на  проведение подрядных работ от 19.09.2020 г.,  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Корнер» к обществу  с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» о взыскании неустойки в размере  692522,05 руб.,  

с участием: 

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,  

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности от  13.09.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  155 566,76 руб. неустойки по договору № Гарден 86 EL520 на проведение подрядных работ  от 19.09.2020.  

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Корнер» обратилось в  суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116» о  взыскании неустойки в размере 692 522,05 руб.  

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по  адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании стороны озвучили правовые позиции.  

В судебном заседании 21.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 22.12.2022 до 10 час. 11 мин.  

От истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица,  ведущего протокол, представителей сторон.  

Посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца  поступили дополнительные документы – доказательства произведенных ответчиком оплат.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № Гарден 86 ЕL520 на проведение подрядных работ  (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить  работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого  дома, проекта ООО «Корнер» ЕL520, общая площадь дома 311,11 кв.м., на земельном  участке с кадастровым кварталом 16:24:150305:4925, согласно объему, согласованном в  спецификации (приложение № 3), а заказчик обязался принять и оплатить результат  выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к  договору.  

Согласно пункту 3.1 договора: срок начала работ – 10.09.2020, срок окончания работ  – 31.01.2021.  

В пункте 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ, которая,  включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, составляет  7811108руб.  

Оплату по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика по мере подписания актов о приемке выполненных  работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  включая устранение выявленных недостатков, не позднее, чем по истечении 5 банковских  дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2)  и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии получения  своевременно выставленных подрядчиком оригиналов счетов (не позднее, чем за три  банковских дня до срока оплаты заказчиком – до истечении 10 банковских дней со дня  подписания актов по форме КС-2 и КС-3), оформленных надлежащим образом (пункт 2.3  договора)  

В силу пункта 6.1 договора, Заказчик обязуется: принять и оплатить качественно  выполненные и принятые Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  актов выполненных работ в соответствии настоящим договором, приложениями к нему,  Техническими регламентами, Сводами правил и Положениями стандартов в области  строительства и отсутствием замечаний по выполненным работам.  

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты качественно  выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами  условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из  расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения  Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока  предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 6199458,13  руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от  14.10.2020, № 2 от 21.01.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 04.03.2021, № 5 от 04.03.2021, № 6 от  05.03.2021, подписанными обеими сторонами.  

Письмом № 18-06 от 19.03.2021, полученным истцом согласно почтовому  уведомлению 31.03.2021, ответчик уведомил истца о расторжении договора.  

Письмом исх. № 23-04/21/3 от 26.04.2021, полученным истцом согласно почтовому  уведомлению 06.05.2021, ответчик уведомил истца об одностороннем зачете требований по  договору № Гарден 54 АL500, по результатам которого задолженность ООО «СК Инстрой  116» перед ООО «Корнер» составляет 692522,05 руб.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить сумму  неустойки по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без  удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов  обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание  имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы,  предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 14.2 договора за нарушение сроков оплаты качественно  выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами  условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из  расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения  Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока  предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% в сумме 155566,76 руб. за  период с 27.01.2021 по 21.04.2021.  

Суд, проверив расчет неустойки истца, приходит к выводу, что истцом при расчете  суммы неустойки не учтена дата платежа от 07.04.2021 по платежному поручению № 1139.  

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу об обоснованности неустойки в  размере 154398,40 руб.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Также суд отмечает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Поскольку  условия договора определены сторонами в добровольном порядке, суд приходит к выводу о  том, что заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании договорной  неустойки, в размере определенном договором, не нарушает прав ответчика по  первоначальному иску.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом по первоначальному иску мер договорной ответственности.  

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий  нарушения договора явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям  нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена, суд не  находит установленный договором размер неустойки чрезмерным.  

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.04.2021 по 09.12.2021 подлежит частичному удовлетворению в сумме 154398,40  руб.  

Встречное исковое заявление мотивировано начислением неустойки по договору №  Гарден 54 AL500 на проведение подрядных работ от 10.09.2020, заявленной к зачету в  письме исх. № 23-04/21/3 от 26.04.2021.  

Решением Суда от 16.07.2021 г. по делу № А65-11164/2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – «суд  апелляционной инстанции») от 01.10.2021 г. по делу № А65-11164/2021, в удовлетворении  иска Ответчика о взыскании с Истца стоимости неоплаченных работ по договору отказано.  

В частности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Суда о том, что:  

- доводы Истца о том, что действия самого ответчика препятствовали выполнению  работ являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены  как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально, письменных обращений  со стороны истца к ответчику о невозможности выполнения работ в срок в связи с  нарушениями обязательств самим ответчиком, приостановлении работ по причине виновных  действий самого ответчика суду не представлено.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно счел обоснованным  начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ,  

- на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел верному выводу о  прекращении 23.04.2021 обязательств по договору зачетом встречного требования в  соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и об  отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга,  

- Ответчик (очевидно, допущена опечатка и имелось в виду Истец) свой контррасчет  неустойки не представил, не заявил об уменьшении неустойки, в силу чего у суда  отсутствовали основания для признания расчета ответчика неправильным и  необоснованным.  

Также решением Суда от 26.10.2021 г. по делу № А65-15561/2021 установлено, что:  Ответчик (прим. Истец по настоящему делу), реализуя право, предусмотренное и договором,  и законом, предъявил к зачету требования об оплате неустойки за нарушение сроков  выполнения работ и убытков, в материалы дела представлены достаточные доказательства  несения убытков. Истцом (прим. Ответчиком по настоящему делу) не представлены  доказательства несоразмерности неустойки и наличия исключительных случаев для  уменьшения неустойки, а также надлежащим образом не оспорен размер убытков,  ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом (прим. Ответчиком по  настоящему делу) также заявлено не было. Фактически ответчик (прим. Истец по  настоящему делу), предъявляя к зачету неустойку и убытки, осуществил сальдирование, в  результате чего установлено итоговое состояние расчетов между сторонами.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства, на которых основано исковое требование истца по  встречному иску, установлены ранее принятыми судебными актами и не подлежат  доказыванию вновь.  

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление подлежит  удовлетворению судом.  

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных заявлений о  взыскании судебных расходов с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского  кодекса РФ, подлежат взысканию общества с ограниченной ответственностью «СК  

Инстрой116», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму в размере 538 123,65 руб., расходы по государственной пошлине в  размере 11 225,50 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК  Инстрой116», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с  27.01.2021 по 21.04.2021 в размере 154 398,40 руб., расходы по государственной пошлине в  размере 5 624,50 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в  размере 692 522,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16 850 руб.  

Произвести зачет встречных требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инстрой116», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Корнер», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в  размере 538 123,65 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 225,50 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 10:57:59

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович