ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9556/2018

г. Воронеж

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности №11-07/516 от 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»: ФИО4, представитель по доверенности №17-М от 14.06.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 по делу № А14-9556/2018 (судья Росляков Е.И.) по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 509 751 руб. 21 коп. и пени в размере 219 640 руб. 31 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - ООО «Созвездие», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.08.2017 по 28.02.2018, в размере 2 509 751 руб. 21 коп., пени в сумме 219 640 руб. 31 коп. за период просрочки с 16.09.2017 по 04.07.2018 с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Созвездие» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Созвездие» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением апелляционного суда от 10.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Созвездие» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).    

Также протокольным определением от 10.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО ЕРКЦ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ», оказывающего ООО «Созвездие» услуги по начислению, обработке, учету и перечислению платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищные услуги, по договору от 21.06.2017, поскольку в соответствии с      ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «ТНС энерго Воронеж» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2017 ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Созвездие» (покупатель), являющийся исполнителем коммунальных услуг, заключили договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 15390, по условиям которого (п. 2.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 договора.

Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.6 договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды и предъявил к оплате счета-фактуры.

За период с 01.08.2017 по 28.02.2018 ответчику был предъявлен к оплате объем электроэнергии в количестве 1 201 796 кВт/ч на общую сумму 3 860 855 руб. 42 коп. (уменьшено по корректировочному/исправительному счету - фактуре за август и декабрь 2017 года на сумму 78 090 руб. 66 коп.) 

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично               в сумме 1 273 013 руб. 55 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 62 838, 88 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском                (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 15390 от 22.06.2017.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что электроэнергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в определенное п.п. 2 и 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества.

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый период  с 01.08.2017 по 28.02.2018 между сторонами действовал договор энергоснабжения № 15390 от 22.06.2017, в п. 1.1 которого также определено, что покупатель - ООО «Созвездие» - является исполнителем коммунальных услуг.

Обстоятельство нахождения многоквартирных домов, в которые ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставляло электроэнергию, в управлении ООО «Созвездие», ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО «Созвездие» является исполнителем коммунальных услуг и обязано произвести оплату в адрес истца.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» электрической энергии              в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ООО «Созвездие» не оспаривается.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.

Проверив расчет истца, суд области правильно признал                               его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

Ответчик объем поставленной электрической энергии не опроверг, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, контррасчет в опровержение расчета не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме              2 509 751 руб. 21 коп. за поставленную в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 электрическую энергию.

В связи с нарушением ООО «Созвездие» сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 219 640 руб. 31 коп. за период просрочки с 16.09.2017 по 04.07.2018.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (09.07.2018) составляет 7,25%. 

Представленный истцом расчет пени  (с учетом уточнений) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено о продолжении начисления пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ           № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства             (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж»                     в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Созвездие» о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у ООО ЕРКЦ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ» письменных доказательств, а также о привлечении его в качестве третьего лица по делу, подлежат отклонению.

Разрешая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО ЕРКЦ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ», оказывающего ООО «Созвездие» услуги по начислению, обработке, учету и перечислению платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищные услуги, по договору от 21.06.2017, арбитражный суд области правильно указал, что принятый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО ЕРКЦ «Домостроитель» по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Также ООО «Созвездие» не было представлено доказательств невозможности получения в самостоятельном порядке запрашиваемых документов от своего контрагента - ООО ЕРКЦ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ» (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 по делу № А14-9556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова  

 

                                                                           ФИО1