/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32690/2018

Дело № А72-11135/2017

г. Казань

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В., 

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.,

по делу № А72-11135/2017

по заявлению акционерного общества «Симбирский патронный завод», г. Ульяновск (ИНН 7328070354, ОГРН 1127328004055) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 01.06.2017 № 083V12170000035 и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.07.2017 № 3551,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Симбирский патронный завод» (далее – заявитель, общество, АО «Симбирский патронный завод») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – Управление, Пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – инспекция, ИНФС по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 01.06.2017 № 083V12170000035 и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.07.2017 № 3551. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 признано решение Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 01.06.2017 № 083V12170000035 недействительным. Признано недействительным требование инспекции от 11.07.2017 № 3551 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка плательщика страховых взносов АО «Симбирский патронный завод» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.05.2017 № 083V10170000072. 

Решением Управления от 01.06.2017 № 083V12170000035 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах АО «Симбирский патронный завод» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ? Закон № 212-ФЗ), в сумме 4600,58 руб.; ему начислены пени в сумме 1320,74 руб., начислена недоимка по страховым взносам в сумме 23 002,90 руб. 

Полагая, что решение противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий. 

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению 3 страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. 

Следовательно, как верно указали суды, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Как установлено судами, дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2016 предусмотрена обязанность работодателя обязуется выплатить работнику (Зарытовой С.А) компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере трех среднемесячных заработков. 

Зарытова С.А. была уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, общество выплатило этому лицу компенсацию в размере 3-кратного среднемесячного заработка, предусмотренную дополнительным соглашением от 17.06.2016. 

Как верно указали суды, поскольку выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору, которое является неотъемлемой частью трудового договора, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Поскольку судами решение Пенсионного фонда признано незаконным, следовательно и требование инспекции от 11.07.2017 №3551 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017 является незаконным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А72-11135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков