АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36448/2022

г. Краснодар

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 30.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нева-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-36448/2022, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нева-Эксперсс» (далее – общество) о взыскании 1 429 905 рублей 27 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В деле № А32-36449/2022 заявлены требования учреждения к обществу о взыскании 5 719 621 рублей 08 копеек штрафа по государственному контракту от 29.09.2020 № Ф.2020.59995.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 дела № А32-36448/2022 и А32-36449/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А32-36448/2022. Общая сумма заявленных требований составила 7 149 526 рублей 35 копеек.

Решением от 31.03.2023 оставленным без изменения постановлением от 09.06.2023 ходатайство общества о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) удовлетворено. С общества в пользу учреждения взыскано 677 484 рублей 30 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.09.2020 № Ф.2020.59995. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 669 рублей 21 копейки. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 078 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление в части взыскания государственной пошлины. Податель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определена пропорция при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие управления в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение и общество заключили государственный контракт от 29.09.2020 № Ф.2020.59995 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта, исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем на условиях согласно приложению № к контракту (далее – техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 10.2.2; 10.2.3 технического задания, исполнитель обязан производить определение индекса для заказного почтового отправления (приложение № 1 к техническому заданию) в срок не более 24 часов с момента получения данных (получения файла формата «csv»).

Сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД произведена выгрузка файлов формата «csv» на предоставленное исполнителем автоматизированное рабочее место, для последующего определения индексов. В предоставленных файлах, по итогу определения индексов отсутствовали ранее указанные номера нарушений, что в свою очередь является нарушением пункта 10.2.3 технического задания – количество определенных индексов не соответствует количеству сданных для определения индексов. Кроме того, по ранее указанным файлам, направляемым ЦАФАПОДД ГИБДД, исполнителю для присвоения индексов было выявлено, что количество определенных индексов не соответствует количеству сданных для определения индексов адресов, что так же является нарушением пункта 10.2.3 технического задания.

В связи с выявлением факта нарушения условий контракта учреждением начислено 1 429 905 рублей 27 копеек штрафа. Управление направило в адрес общества досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 29.09.2020 № Ф.2020.59995 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления).

Согласно пункту 1.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2.12 технического задания исполнитель обязан осуществлять в установленные законодательством Российской Федерации сроки пересылку и доставку получателю копий постановлений по делам об административном правонарушении, вложенных и упакованных в конверты с нанесенными агитационными надписями по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения, заказным почтовым отправлением.

Сроки по пересылке заказных почтовых отправлений определяются в соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В ходе исполнения обществом обязательств по контракту заказчиком были выявлены 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по контракту.

Указание недостоверной информации в ежедневных отчетах о датах присвоения конечных статусов, непредставление информации о статусах почтовых отправлений, предоставление недостоверной информации о статусах, несвоевременное предоставление информации о конечных статусах операции приводит к невозможности ЦАФ АПОДД ГИБДД своевременно взыскивать с нарушителей денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи услуг (приложение № 3 к государственному контракту) заказчик осуществляет оплату услуг исполнителю за пересылку и доставку получателю копии постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением и ежедневное предоставление заказчику статусов заказных почтовых отправлений.

Истцом начислен штраф в общем размере 7 149 526 рублей 35 копеек (с учетом объединения дел в одно производство).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате штрафа. Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа составляет 6 774 843 рубля и исходил из наличия оснований для его снижения, апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции о необходимости снижения штрафа до 677 484,3 рублей.

В части взыскания штрафа судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Управление указывает на неправильное распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судами установлено, что общая сумма заявленных к ответчику требований составляет 7 149 526,35 рублей, в свою очередь судом признаны подлежащими удовлетворению требования на сумму 6 774 843 рубля, что составляет 94,76%.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований составляет 58 748 рублей, которая истцом при подаче иска не оплачена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При названных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены на 94,76%, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 55 669,21 рублей, а с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 078,79 рублей.

При таких обстоятельствах, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно распределили судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-36448/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.И. Зотова

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

Е.Л. Коржинек