ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114402/2024

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корсаковой Ю.М. судей Барминой И.Н., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О. при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2024 (онлайн); от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.09.2025;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15337/2025) ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2025 по делу № А56-114402/2024, принятое  

по иску ООО "Тюмень трест инженерно- строительных изысканий"  

к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – Ответчик) о взыскании 14 400 985 руб. 75 коп. задолженности, неустойки за период с 22.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 14 399 985 руб. 75 коп. задолженности, 2 399 998 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.09.2024 по 07.04.2025.  

Судом приняты уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 09.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на то что судебный акт принят незаконно и необоснованно, просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в части взыскания неустойки либо оставить иск без рассмотрения.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также считает, что заявленная неустойка является несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки просит применить статьи 333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку до разумных пределов.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить, представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тюмень трест инженерно-строительных изысканий» (Подрядчик) и ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Заказчик) заключили договор от 17.01.2023 № 432-22С на выполнение согласованных сторонами работ (инженерно-геодезические, инженерно- геологические, инженерно-экологические, инженерно-геофизические, инженерно-гидрометеорологические изыскания).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик действует в рамках заключенного им договора № 0593.147.001.2019/0007-01 от 15.08.2022 с ООО «Газпром проектирование» (Генеральный подрядчик).  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 23 999 984 руб. 16 коп.  

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.  

Подрядчиком 02.06.2023 в адрес заказчика были направлены отчеты по инженерным изысканиям.  

Получение отчетов в указанный период подтверждается тем, что 02.06.2023 ответчик направил указанные отчеты в адрес Генерального подрядчика - ООО «Газпром проектирование».  

Подрядчик 09.11.2023 направил в адрес заказчика акты сдачи-приёмки выполненных работ.  

ООО «Газпром проектирование» 27.03.2024 окончательно рассмотрело итоговый отчет по результатам инженерных изысканий.  

Итоговая накладная № 0593/1 от 16.04.2024 была подписана заказчиком и направлена в адрес подрядчика 21.05.2024.  

В адрес истца 06.09.2024 были направлены подписанные акты сдачи-приемки работ ( № 1/432-22, 2/432-22, 3/432-22, 4/432-22, 5/432-22) на общую сумму 21 600 985 руб. 75 коп.  

Размер авансов, выплаченных в счет оплаты выполненных работ, составил 7 200 000 руб.  

Сумма задолженности за выполненные и принятые 06.09.2024 работы составила 14 400 985 руб. 75 коп.  

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить денежные средства.  

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Как верно установлено судом первой инстанции, надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательств обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.  

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 14 399 985 руб. 75 коп. и применении зачета встречных обязательств на сумму 2 399 998, 42 руб., определив окончательно задолженность ответчика как сумму 11 999 987, 33 руб.  

Истец не оспаривал решение суда в части применения судом первой инстанцией зачета однородных требований.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании 2 399 998 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.09.2024 по 07.04.2025.  

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения, в размере 1/180 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчетам истца неустойка составила 2 399 998 руб. 42 коп. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ является правомерным и обоснованным.  

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Апелляционный суд отмечает, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком (при надлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе) не заявлялось в суде первой инстанции, в связи с чем выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Кроме этого, примененный размер неустойки не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате и в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.  

Также не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Условиями договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора .  

Ответчик указывает на не соблюдение истцом данного порядка в отношении требований о взыскании неустойки.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истец представил в материалы дела письмо от 04.10.2024 № 119 и доказательства направления Ответчиком Истцу ответ на претензию от 09.10.2024 № 024-5157.  

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Следует отметить, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения  

возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2025 по делу № А56-114402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.М. Корсакова  

Судьи И.Н. Бармина  

С.М. Кротов