АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10221/2018

«06» ноября  2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября  2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  06 ноября  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В.  (до перерыва) секретарем  ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера», г. Воронеж, (ОГРН1073667026070 ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж», г. Воронеж, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж»   о взыскании 73 340 руб. задолженности по договору аренды места общего пользования в МФК «Атмосфера» № 42А/15 от 05.06.2015 за период с 01.08.2016 г по 25.10.2017, 3 683 руб. 94 коп. пеней за период с  06.08.2016 г. по 01.11.2017 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

            В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

            Дело рассматривалось на основании статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 89 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж» (арендатор)  05.06.2015 заключен договор аренды места общего пользования в МФК «Атмосфера» № 42А/15, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть места общего пользования для размещения оборудования в осях между Н-Р и 1-2, площадью 1 кв.м на первом этаже на улице (под козырьком) здания МФК «Атмосфера», расположенного по адресу: 

<

...> «а» (пункт 1.1.).             

            Срок действия указанного договора согласован сторонами с 05.06.2015 до 04.05.2016 (включительно).

             При этом если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о намерении прекратить исполнение договора, то действие договора продолжается в течение ещё одного периода и так далее до письменного уведомления одной из сторон о намерении расторгнуть договор. Количество пролонгаций не ограничено. 

            Согласно пункту 3.2 договора с учетом редакций дополнительных соглашений от 15.10.2017 и от 03.04.2017 стоимость арендной платы в месяц составляет: за периоды с 01.08.2016 по 14.10.2016 и с 01.10.2017 по 25.10.2017 – 3 210 руб. (без НДС), за период с 15.10.2016 по 15.04.2017 – 7 000 руб. (без НДС), за период с 16.04.2017 по 30.09.2017 – 3 700 руб.  (без НДС).

            В соответствии пунктом 3.3. договора оплата арендной платы производится за каждый месяц вперед до пятого числа соответствующего месяца.

             По акту приема-передачи от 05.06.2015 арендуемая часть места общего пользования передана Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж».

            В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2016 г по 25.10.2017 в размере 73 340 руб. 

            Истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж» претензию № 585/18 от 07.02.2018 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности и начисленные на нее пени. 

            Претензия получена ответчиком, однако оставлено последним без удовлетворения.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской 

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

            Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

            Арендодателем исполнены  обязательства по передаче части места общего пользования в аренду. 

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 г по 25.10.2017 ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

  При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере  73 340 руб.  за период с 01.08.2016 г по 25.10.2017 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

            Истец также заявил требование о взыскании пеней за период с  06.08.2016 г. по 01.11.2017  в сумме 3 683 руб. 94 коп. 

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно пункту 6.2.1 вышеуказанного договора за неисполнение обязательств арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

          Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

 Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.  

  Учитывая  изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера» о взыскании с ответчика пеней за период просрочки  с  06.08.2016 г. по 01.11.2017  в сумме 3 683 руб. 94 коп. также подлежат удовлетворению.

  Исходя из предмета исковых требований и положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 081 руб.

   Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 100 от 06.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 060 руб. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 060  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 21 руб. в доход федерального бюджета.  

             Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер отдыха – Воронеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера», г. Воронеж(ОГРН1073667026070 ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды места общего пользования в МФК «Атмосфера» № 42А/15 от 05.06.2015 в размере 73 340 руб.  за период с 01.08.2016 г по 25.10.2017 г. ,пени в сумме 3 683 руб.94 коп.за период с  06.08.2016 г. по 01.11.2017 г., расходы по госпошлине в сумме 3060 руб. и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области .

               Судья                                                                                                    Л.В.Шулепова