АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11066/2022

г. Кострома

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 972 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: Костромская обл., Костромской район, пос. Паточного завода , д. 16, кв. 3  за период с 01.01.2019 по 31.05.2022,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 ( доверенность от 11.01.2021),

от ответчика:  не явился (ходатайство),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о взыскании 66 972 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: Костромская обл., Костромской район, пос. Паточного завода , д. 16, кв. 3  за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по производству, передаче и сбыту тепловой энергии в горячей воде на территории Костромского муниципального района Костромской области.

На территории Бакшеевского сельского поселения находится жилое помещения по адресу: Костромская область, Костромской района, пос. Паточного завода, д.16, кв.3. В соответствии с письмом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 5098 от 29.08.2022г. квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и до 07.09.2022г. не была заселена и договора найма на нее не было заключено.

В вышеуказанную квартиру муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги «центральное отопление» стоимостью 66 972 руб. 60 коп..

В силу п. 11, 13 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 29 мая 2015 г. № 96, Департамент управляет и распоряжается государственным имуществом Костромской области, выступает от имени Костромской области в качестве истца, ответчика, третьего лица в суде при рассмотрении споров, связанных с защитой имущественных интересов Костромской области.

26.09.2022 истец направил в Департамент финансов Костромской области претензию с требованием погасить задолженность.

11.10.2022 от Департамента финансов Костромской области поступил ответ на претензию, в котором Департамент указал, что заключить договор на погашение задолженности по указанному объекту не представляется возможным, поскольку договорными отношениями не подтвержден период правоотношений, а также указал, что данный объект заселен гражданином ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения от 07.09.2022№ 19СП/2022 .

Как указывает истец, за ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 числится задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" в общей сумме 66 972 рублей 60 копеек.

 

Наличие долга по указанному выше помещению ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Факт оказания коммунальной услуги в спорный период также ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований жилищного законодательства субъект Российской Федерации Костромская область как собственник указанного жилого помещения ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальной услуги "отопление".

Задолженность ответчика за указанный период составила 66 972 руб. 60 коп., расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора и актов выполненных работ (оказанных услуг) основанием для освобождения от уплаты поставленных истцом и фактически принятых услуг не являются.

Доказательств полной оплаты принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 972 руб. 60 коп. долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                 С.Л. Панина