АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5230/2025

г. Киров

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Прокурора Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), поданное в интересах муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области в лице главы поселения (адрес: 613440, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613440, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адреса: 610020, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>)

о признании дополнительного соглашения от 01.09.2024 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

прокурор Кировской области (далее – истец, Прокурор), действующий в интересах муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области в лице главы поселения обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области (далее – ответчик 1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик 2, Общество) о признании дополнительного соглашения от 01.09.2024 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания Общества передать муниципальному образованию Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области в лице администрации полученное по сделке имущество.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 170, 431, 447, 689, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях статей 3, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Истец указал, что стороны не заключили концессионное соглашение с проведением конкурса на право заключения концессионного соглашения.   

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Общество представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилось. Ответчик 2 указал, что 30.04.2025 подписано соглашение о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 с актом приема-передачи недвижимого имущества. 30.04.2025 договор доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 и дополнительное соглашение от 01.09.2024 утратили юридическую силу. Объекты системы водоснабжения и водоотведения переданы Администрации. 

Администрация представила отзыв на исковое заявление. Ответчик 1 подтвердил факт расторжения договора 30.04.2025, объекты водоснабжения переданы. Решением Нолинского районного суда Кировской области от 05.06.2022 по делу №2а-183/2022 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на муниципальное образование Рябиновское сельское поседение Нолинского района Кировской области в лице Администрации возложена обязанность заключить концессионное соглашение. Ответчик 1 заявил, что признание дополнительного соглашения от 01.09.2024 недействительным не имеет правового смысла, в виду того, что договор расторгнут.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Кировской области исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации, Общества.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (учредитель) и Обществом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 (далее – договор), по условиям которого учредитель передает доверительному управляющему на срок, указанный в договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления (пункт 1.1 договора).

Объектом доверительного управления является следующее имущество:

- наружный водопровод 

<

...> года постройки;

- наружный водопровод 

<

...> года постройки;

- наружную канализацию 

<

...> года постройки;

- скважина № 76977 

<

...> года постройки;

- скважина № 6452 

<

...> года постройки;

- скважина № 2498 

<

...> года постройки (пункт 1.4 договора).

Договор заключен сроком по 31.12.2021 включительно (пункт 4.1 договора).

При прекращении договора имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления в течение 3 дней после прекращения действия договора с составлением акта приема-передачи (в двух экземплярах), подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 стороны согласились продлить срок действия договора от 31.05.2021 с 01.01.2022 по 30.11.2022 включительно (пункт 1 соглашения от 31.12.2021).

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны изложили пункт 1.4 договора в следующей редакции:

- наружный водопровод 

<

...> года постройки;

- наружный водопровод 

<

...> года постройки;

- наружная канализация 

<

...> года постройки;

- разведочно-эксплуатационная скважина № 76977 

<

...> года постройки;

- разведочно-эксплуатационная скважина № 6452 

<

...> года постройки;

- разведочно-эксплуатационная скважина № 2498 

<

...> года постройки;

- водопроводные сети д. Пуга Нолинского района протяженностью 1 316 м.п.;

- разведочно-эксплуатационная (буровая) скважина № 4901 д. Пуга - 1977г.;

- разведочно-эксплуатационная (буровая) скважина № 2525 д. Пуга -1968 г.

Пункт 2.4 договора стороны изложили в следующей редакции: «Доверительный управляющий имеет право на возмещение понесенных им расходов по текущему ремонту и аварийным ситуациям на объектах доверительного управления» (пункт 4 дополнительного соглашения от 01.06.2022).

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 стороны согласились продлить срок действия договора от 31.05.2021 с 01.12.2022 по 31.10.2023 включительно (пункт 1 соглашения от 01.12.2022).

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 стороны согласились продлить срок действий договора от 31.05.2021 с 01.11.2023 по 30.09.2024 включительно (пункт 1 соглашения от 01.11.2023).

Дополнительным соглашением от 01.09.2024 стороны изложили пункт 1.4 договора в следующей редакции:

«Объектом доверительного управления имуществом является следующее имущество:

- наружный водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 1 км;

- наружный водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 4,5 км;

- наружная канализация 

<

...> года постройки, протяженностью 1,5 км;

- скважина № 76977 

<

...> года постройки;

- артезианская скважина № 6452 

<

...> года постройки;

- артезианская скважина № 2498 

<

...> года постройки;

- водопроводные сети д. Пуга Нолинского района протяженностью 1,316 км.;

- буровая скважина № 4901 д. Пуга - 1977г.;

- буровая скважина № 2525 д. Пуга -1968 г.;

- водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 6,065 км;

- водопровод д. Варнаки до медпункта, 2023 года постройки, протяженностью 0,08 км;

- артезианская скважина № 1543 д. Варнаки - 1965 г.;

- артезианская скважина № 5415 д. Варнаки - 1980 г.;

- водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 0,15 км;

- артезианская скважина № 2908 д. Зубари - 1970 г.;

- водопровод д. Серегово, Шуран, Елпань, 1969 года постройки, протяженностью 3,511 км;

- каптаж д. Елпань - 1969 г.;

- каптаж д. Шуран - 1967 г.;

- каптаж д. Серегово 1970 г.;

- водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 1,036 км;

- артезианская скважина № 1746 - 1966 г.;

- водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 4,415 км;

- водопровод с. Ботыли до медпункта ул. Центральная, 2023 года постройки, протяженностью 0,6 км;

- артезианская скважина ЭЦВ № 1207 с. Ботыли – 1963г.;

- водопровод п. ПТФ 4,18816 км;

- скважина № 6066 п. Птицефабрика – 1985 г.;

- наружная канализация п. ПТФ, протяженностью 2,5 км» (пункт 1 соглашения от 01.09.2024).

Стороны согласились продлить срок действий договора от 31.05.2021 с 01.09.2024 по 30.08.2025 (пункт 2 соглашения от 01.09.2024).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи имущества в доверительное управление (пункт 5 дополнительного соглашения от 01.09.2024).

30.04.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021. 

Также 30.04.2025 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому доверительный управляющий возвращает учредителю недвижимое имущество.

В материалы дела также представлены:

- выписка из реестра имущества Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области;

- платежные документы АО «Энергосбыт Плюс» за 2025 год, согласно которым исполнителем по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению является ООО «Родник», контракт на услуги холодного водоснабжения между ООО «Родник» и Администрацией Рябиновского сельского поселения Нолинского района;

- объяснения от 27.06.2025 главы Администрации Рябиновского сельского поселения ФИО1, согласно которым директор ООО «Родник» обращался для подписания соглашения о расторжении договора. При этом директор заверил, что скоро будет подписано концессионное соглашение в отношении данных объектов водоснабжения, поименованных в договоре, в связи с этим ООО «Родник» продолжило использовать данные сети водоснабжения и использует их до настоящего времени, а именно до 27.06.2025 и получает с жителей Рябиновского сельского поседения плату за предоставленные услуги по водоснабжению посредством агентского договора с АО «Энергосбыт Плюс».

Ссылаясь на неправомерность заключения дополнительного соглашения от 01.09.2024 без проведения торгов, в нарушение Закона о концессионных соглашениях, что нарушает права и законные интересы собственника муниципального имущества, экономический интерес, интерес неопределенного круга хозяйствующих субъектов, Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 01.09.2024 к договору недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по сделке имущество.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, передача владения и (или) пользования объектов водоснабжения (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды или по концессионным соглашениям, заключенным по результатам проведения конкурса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество является организацией, оказывающей населению услуги по водоснабжению, водоотведению на территории Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области.

Объектом договора от 31.05.2021, дополнительного соглашения от 01.09.2024 являются объекты водоснабжения, водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности.

При этом большинство объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся предметом договора, введены в эксплуатацию в 1963-1997 годах. В отношении водопроводных сетей д. Пуга Нолинского района протяженностью 1,316 км, водопровода п. ПТФ, наружной канализации в п. ПТФ, протяженностью 2,5 км год ввода в эксплуатацию не установлен. Водопровод д. Варнаки до медпункта, 2023 года постройки, протяженностью 0,08 км относится к централизованной системе холодного водоснабжения, в которую входит водопровод 

<

...> года постройки. Водопровод с. Ботыли до медпункта ул. Центральная, 2023 года постройки, протяженностью 0,6 км относится к централизованной системе холодного водоснабжения, в которую входит водопровод 

<

...> года постройки. 

Указанные обстоятельства означают применение к возникшим правоотношениям наряду с общими нормами и специальных норм Закона о концессионных соглашениях, регулирующих особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого выступают объекты водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях в качестве объектов концессионного соглашения указаны объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в сферах водоснабжения и водоотведения и концессионных соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае указанный порядок ответчиками при заключении договора от 31.05.2021, дополнительного соглашения к нему от 01.09.2024 не соблюден. В силу приведённых норм и обстоятельств дела объекты системы водоснабжения и водоотведения Рябинового сельского поселения Нолинского района Кировской области могли быть переданы только по конкурсу на право заключения концессионного соглашения.

В рассматриваемой ситуации передача муниципального имущества без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения конкретному хозяйствующему субъекту создает для него преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права.

Передача объектов муниципальной собственности в пользование Обществу не на условиях концессионного соглашения, посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

Довод ответчиков об отсутствии у Прокурора правовых оснований для оспаривания дополнительного соглашения от 01.09.2024 к договору, расторгнутому соглашением сторон, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, противоречащая закону сделка признается судом недействительной с момента ее совершения, в том числе и тогда, когда оспариваемый договор (дополнительное соглашение к нему) уже прекратили свое действие.

Кроме того, из представленных доказательств, а именно: квитанций на оплату услуг, пояснений главы администрации Рябиновского сельского поселения Нолинского района следует, что фактически объекты водоснабжения и водоотведения находятся в пользовании Общества. ООО «Родник» продолжает оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению населению, осуществляет сбор платы за предоставленные услуги.

Учитывая вышеизложенное, и в отсутствие доказательств фактического возврата спорного имущества, требования Прокурора о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 01.09.2024 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 50 000 рублей.

Поскольку общество не освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Родник» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать дополнительное соглашение от 01.09.2024 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 31.05.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адреса: 610020, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>) передать муниципальному образованию Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области в лице администрации муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области имущество, а именно:

- наружный водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 1 км;

- наружный водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 4,5 км;

- наружную канализацию 

<

...> года постройки, протяженностью 1,5 км;

- скважину № 76977 

<

...> года постройки;

- артезианскую скважину № 6452 

<

...> года постройки;

- артезианскую скважину № 2498 

<

...> года постройки;

-водопроводные сети д. Пуга Нолинского района протяженностью 1,316 км.;

-буровую скважину № 4901 д. Пуга - 1977г.;

-буровую скважину № 2525 д. Пуга -1968 г.;

-водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 6,065 км;

-водопровод д. Варнаки до медпункта, 2023 года постройки, протяженностью 0,08 км;

-артезианскую скважину № 1543 д. Варнаки - 1965 г.;

-артезианскую скважину № 5415 д. Варнаки - 1980 г.;

-водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 0,15 км;

-артезианскую скважину № 2908 д. Зубари - 1970 г.;

-водопровод д. Серегово, Шуран, Елпань, 1969 года постройки, протяженностью 3,511 км;

-каптаж д. Елпань - 1969 г.;

-каптаж д. Шурам - 1967 г.;

-каптаж д. Серегово 1970 г.;

-водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 1,036 км;

-артезианскую скважину № 1746 - 1966 г.;

-водопровод 

<

...> года постройки, протяженностью 4,415 км;

-водопровод с. Ботыли до медпункта ул. Центральная, 2023 года постройки, протяженностью 0,6 км;

-артезианскую скважину ЭЦВ № 1207 с. Ботыли – 1963г.;

-водопровод п. ПТФ 4,18816 км;

-скважину № 6066 п. Птицефабрика – 1985 г.;

-наружную канализацию п. ПТФ, протяженностью 2,5 км.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адреса: 610020, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдается в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова