АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-7422/2022

30 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МЕХСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 358 463 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2020, диплом, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки №С-01299 от 17.03.2021 в размере 2 940 690 руб. 10 коп., пени по указанному договору с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 417 773 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 64-65).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки №С-01299 от 17.03.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте судебного извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 61), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащего образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №С-01299 от 17.03.2021 (л.д. 22-26), в соответствии с п. 2.1 договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия: принять и оплатить поставленный товар, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество подлежащего поставки товара, срок (график, период) поставки (отгрузки), цена поставляемого по настоящему договору товара, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или иных документов к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

27.10.2021 между сторонами договора подписана спецификация №МП00020500, по условиям которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию: Профиль ст09Г2С 300x200x10 в сумме 2 208 360,00 руб., а также услуги автотранспорта 155 000, 00 руб., всего 2 363 360 руб.

Согласно п. 2 спецификации №МП00020500, срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации (п. 3).

Товар по спецификации №МП00020500 от 27.10.2021 ответчиком получен 02.11.2021, что подтверждается универсальным передаточным документов №ММ211029/19 от 29.10.2021 (л.д. 28).

Ответчиком оплата поставленного по спецификации №МП00020500 от 27.10.2021 товара произведена, что подтверждается платежными поручениями №6844 от 24.12.2021 на сумму 500 000 руб., №7170 от 30.12.2021 на сумму 3 500 000 руб. (л.д. 33-34).

Кроме того, истцом также отгружен товар на сумму 2 363 360 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №ММ211029/20 от 29.10.2021 на сумму 2 363 360 руб. Данный товар ответчиком получен 01.11.2021 и оплачен частично на сумму 1 636 640 руб. по платежному поручению №7170 от 30.12.2021 (л.д. 29).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по УПД №ММ211029/20 от 29.10.2021 в сумме 726 720 руб. 00 коп.

24.11.2021 между сторонами также подписана спецификация №МП00022365 (л.д. 30) в соответствии с п. 1 которой, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, указанную в таблице пункте 1, общая стоимость поставленного товара составляет 2 213 970 руб. 10 коп. 

Согласно п. 2 спецификации №МП00022365, срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации (п. 3).

Истцом товар по спецификации №МП00022365 поставлен ответчиком 29.11.2021 на сумму 2 213 970 руб. 10 коп., что подтверждается  УПД №МП211126/15 от 26.11.2021 (л.д. 31-32).

Как следует из искового заявления, товар, поставленный по спецификации №МП00022365 , ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности по оплате за данный товар в размере 2 213 970 руб. 10 коп.

Таким образом, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность по УПД №ММ211029/20 от 29.10.2021 в сумме 726 720 руб. 00 коп., по УПД №МП211126/15 от 26.11.2021 в сумме 2 213 970 руб. 10 коп., всего 2 940 690 руб. 10 коп.

Истец письмами №097 от 25.12.2021, №169 от 11.02.2022 обратился к ответчику с просьбой об оплате поставленного товара и указанием наличия на его стороне права обратиться в суд с требованием о взыскании основного долга, а также штрафных санкций (л.д. 18-19)

Ответчик исх. №99/22 от 15.02.2022 гарантировал истцу оплату задолженности в размере 2 940 690 руб. 10 коп. в срок до 23.02.2022.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции по спецификации №МП00020500 от 27.10.2021 к договору, подтверждается УПД №ММ211029/20 от 29.10.2021; по спецификации  №МП00022365 от 24.11.2021 подтверждается УПД №МП211126/15 от 26.11.2021 (л.д.29, 31). 

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 940 690 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по указанному договору с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 417 773 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты за принятый товар, за нарушение сроков оплаты по услугам (доставка, резка и др.), оказываемых в рамках настоящего договора и оговоренных в спецификациях поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за принятый товар, от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 64-65).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 417 773 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этой связи и учитывая правовые последствия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, поскольку требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляются истцом пени, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности в размере 2 940 690 руб. 10 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве»), введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В силу п. 1 ст. статьи 9.1 Закона «О банкротстве» срок действия указанного моратория (и его правовые последствия) может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Таким образом, в части требований истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по день фактической уплаты задолженности суд не усматривает оснований для их удовлетворения, оценивая их как поданные преждевременно, поскольку введение моратория, являющегося правовым запретом на начисление неустойки, преследует цель обеспечения стабильности экономики, законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществления их поддержки в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В связи с этим истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени, начисленной со дня, следующего за днем окончания действия моратория и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 940 690 руб. 10 коп. в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (или в случае внесения изменений в части установленного срока моратория - иной даты окончания моратория).

Таким образом, исковое требование о начислении и взыскании с ответчика пени  начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные, доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, подлежат судом отклонению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 3 358 463 руб. 13 коп. (с учетом его уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 792 руб. 00 коп. 

Определением суда 16.03.2022 истцу было предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 39 792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (п. 16

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МЕХСНАБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № С-01299 от 17.03.2021 в размере 2 940 690 руб. 10 коп., пени по указанному договору за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 417 773 руб. 03 коп., всего 3 358 463 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «МЕХСНАБ» (ИНН 

<

***>) право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 792 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            К.В. Михайлов