145/2020-77927(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21654/2019

г. Ярославль

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 422972.50 руб. 

при участии: от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 01.03.2020, от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 31.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игрек" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о взыскании 522 500 руб.  задолженности по договору поставки № 116/04-2019 от 22.04.2019, 158 625 руб. пени с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой  долга ответчиком, просит взыскать 175 000 руб. долга, 247 972, 50 руб. пени за период  с 12.08.2019 по 09.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга. Уточнение иска принято судом.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную  в отзыве и дополнении к нему. Заявил о снижении размера неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По расчету  ответчика задолженность составляет 115 600 руб.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 08.07.2020 до 11 час. 10 мин. 14.07.2020.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 116/04-2019 от  22.04.2019 поставил асфальтобетонные смеси, что подтверждается универсальными  передаточными документами, представленными в материалы дела. Принятие товара  подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных документах.  

Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязан произвести оплату на условиях  100% предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета.  

Полученная продукция ответчиком оплачена не в полном объеме. По расчету  истца задолженность составляет 175 000 руб. Истец также просит взыскать неустойку,  предусмотренную пунктом 9.2 договора, в сумме 247 972, 50 руб. за период с  12.08.2019 по 09.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга.  

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил  свои обязательства перед покупателем.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается  материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Ответчик заявил, что задолженность по настоящему договору составляет 115 600  руб., ссылается на платежное поручение № 834 от 07.07.2020 на сумму 15 000 руб. и акт  сверки расчетов, истцом не подписанный. Согласно назначению платежа, указанному в  платежном поручении № 834, оплата по данному платежному документу произведена  ответчиком по иному договору. Акт сверки истцом не подписан, поэтому не может  являться доказательством, свидетельствующим о существовании задолженности в  меньшем размере, тем более, что ответчиком, в нарушении положений статьи 65 АПК  РФ, не представлены все платежные документы, указанные в акте сверки.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на  законе и договоре, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по  своевременному и полному внесению платы по договору поставки, суд признает  законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.  

Однако с учетом заявленного истцом требования о дальнейшем взыскании  неустойки с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также частичной оплатой  задолженности ответчиком после указанной даты, суд произвел перерасчет неустойки  на день последней оплаты, определив период просрочки с 12.08.2019 по 17.06.2020.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен  судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  

над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в  результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств  дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между  сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения  истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по  оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком  России, и определив к взысканию 48 096, 90 руб.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Игрек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 096, 90 руб., в  том числе 175 000 руб. долга, 48 096, 90 руб. пени за период с 12.08.2019 по 17.06.2020,  а также 11 459 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 175 000 руб., начиная с  18.06.2020 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России в двукратном  размере.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением   № 863 от 14.11.2019 государственную пошлину в сумме 5 963, 50 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:23:17

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна