Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.06.2023 года                                                             Дело № А50-26509/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800034420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Краснокамск благоустройство"

 

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 22.05.2022, паспорт, диплом) 

от ответчика, третьего лица  – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 573 846 руб. 43 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Краснокамск благоустройство"

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчиком) заключен договор субподряда №1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них Краснокамского городского округа (Майское направление) с дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Краснокамского городского округа (Майское направление), а Генподрядчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работы и оплатить его на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п.2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021 цена Договора составляет 13 172 872 рублей 92 коп., НДС не облагается, в соответствии с расчетом цены Договора (Приложение №2 к Договору и Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 31.03.2021).

Цена работ по договору за месяц (летнее содержание) согласована сторонами в Приложении №2 к Договору и Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 31.03.2021 и составляет 503 846, 43 рублей (498 992,50 +4853,93=5.03846,43), цена работ по договору за месяц (зимнее содержание) составляет 614 864,58 рублей (608940,00+5924,58=614864,58).

Согласно п.2.5 Договора Генподрядчик производит оплату работ Субподрядчика по договору ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании документов, предусмотренных пунктом 4.1.1. настоящего договора.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются счетом, счетом-фактурой, актом сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1.1. Договора).

Во исполнение Договора Субподрядчиком в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 были выполнены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Краснокамского городского округа (Майское направление). Населенные пункты: п.Майский, д.Фадеята, д.Нижние Симонята, д.Волеги, с.Усть-Сыны, д.Клепики, д.Кабанов мыс, общей протяженностью 90201 м, общей площадью 449283,40 кв.м. В подтверждение факта выполнения работ в адрес Генподрядчика истцом направлены документы, предусмотренные пунктом 4.1.1. Договора, в том числе счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ №6 от 30.06.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022  на сумму 503 846,43 рублей.

Однако, Ответчик работы, выполненные истцом в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 оплатил не в полном объеме, а именно ответчик произвел частичную оплату работ за июнь на сумму 433 846,43 рублей по платежному поручению №17 от 13.07.2022. 

От подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №6 от 30.06.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 503 846,43 рублей ответчик уклонился, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ ответчик истцу не направил. С учетом частичной оплаты размер задолженности Генподрядчика по оплате работ Субподрядчика за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022  составляет 70 000 рублей (503846,43-433846,43=70000руб.). 

Истцом на адрес электронной почты Ответчика, указанной в Договоре, направлено письмо №86 от 31.07.2022 с требованием об оплате выполненных работ за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022  в полном объеме, которое Генподрядчик оставил без удовлетворения и ответа.

Кроме того, во исполнение Договора Субподрядчиком в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 были выполнены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Краснокамского городского округа (Майское направление). Населенные пункты: п.Майский, д.Фадеята, д.Нижние Симонята, д.Волеги, с.Усть-Сыны, д.Клепики, д.Кабанов мыс, общей протяженностью 90201 м, общей площадью 449283,40 кв.м. 

По окончании выполнения указанных работ в указанном отчетном периоде истцом в адрес ответчика направлены документы по п.4.1.1. Договора, в том числе: счет №9 от 31.07.2022 на сумму 503 846,43 рублей, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ №7 от 31.07.2022 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 503 846,43 рублей.

Однако работы, выполненные истцом по Договору в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 Ответчик не оплатил. От подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №7 от 31.07.2022 за период с 01.07.2022 по 30.07.2022 на сумму 503 846,43 рублей ответчик также уклонился, мотивированный отказ от подписания акта ответчик истцу не направил.

Согласно прилагаемому расчету общий размер задолженности перед  истцом  за работы, выполненные истцом по договору субподряда в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 и с 01.07.2022  по 31.07.2022  составляет 573 846,43 рублей.

В ходе устной беседы ответчик пояснил истцу, что ООО «Нефтегазстрой» не имеет возможность произвести оплату выполненных работ ИП ФИО1 за июнь - июль 2022 года, так как расчетный счет Генподрядчика арестован и все поступающие на расчетный счет ООО «Нефтегазстрой» денежные средства взыскиваются на основании судебного акта арбитражного суда Пермского края по делу №А50-926/2022 в счет оплаты образовавшейся задолженности по договорам субподряда и поставки перед иным субподрядчиком - ИП ФИО3 в общем размере 2 213 762 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору 11.08.2022 истцом в адрес ответчика ценным письмом трек-номер №61401074011014 направлена претензия об оплате выполненных работ по договору субподряда. Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. 

Истцом 31.08.2022 в адрес ответчика ценным письмом трек-номер №61400273024771 направлено требование о расторжении договора субподряда и оплате задолженности. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что работы им не оплачены,  так как они не выполнялись истцом, а выполнялись самим ответчиком.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ,  путевые листы, переписка с основным заказчиком предписания по устранению замечаний по выполненным работам, в том числе в спорный период, журнал общих работ, который истцу предоставлен заказчиком, оригинал для обозрения суда (т.д. 1, л.д.. 103-117), скриншоты мониторинга  транспорта ГЛОНАСС за июль месяц  (т.д 2, л.д. 21-27 о движении автогрейдера,  принадлежащего истцу. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что основным Заказчиком контроль выполнения работ осуществлялся через Вайбер, в котором создана группа из подрядчиков по муниципальным контрактам, заключенным с МКУ «Краснокамск благоустройство».

Истцом представлены фотографии из указанной группы подтверждающие выполнение работ, которые он размещал в том числе в спорный период в указанной группе. 

Данный факт подтвержден представителем третьего лица и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика  о том, что спорные работы выполнял ответчик, судом не принимается как недоказанный, а кроме того сторонами не оспаривается, что ответчик в период действия контракта тоже осуществлял работы в п. Майский, д. Б.Шилово, д. Гурино, д. Мошево, д. Кузнецы и др.  

Своим правом на представление возражений в установленный судом срок ответчик  не воспользовался, возражения истца  соответствующими доказательствами не опроверг.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом  представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ за период июнь, июль  2022 года, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800034420) задолженность в сумме 573 846 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева