АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18892/2016                                                                                                                                   

« 18 » октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Старая Меловая Петропавловского района Воронежской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Калач Воронежской области

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности б/н от 23.05.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту –  истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту –  ООО «Статус», ответчик по делу) об обязании последнего возвратить, переданные по акту приема-передачи   от   18.04.2016,   к   договору   аренды   транспортных  средств с прицепом от 

18.04.2016 транспортные средства:

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – синий, VIN ХТС65117391174076; СЗАП 83053, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W830530A0003461;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – медео, ХТС65117391176008; СЗАП 83053, Гос. номер А06788 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003349;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет – синий, ХТС65117381164470; СЗАП 83053, Гос. номер А06786 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003355;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – медео, ХТС651 17391174457; СЗАП 83053, Гос. номер А06787 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003354 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 25.05.2017).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

ООО «Статус» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 07.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2017.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2  в связи с неисполнением должником денежных обязательств по кредитным договорам за период более трех месяцев.

Определением суда от 25.11.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

При этом 18.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Статус» были заключены договоры аренды транспортных средств с прицепом б/н, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель)  предоставила  ООО  «Статус» (арендатор) во временное пользование за 

плату транспортные средства на срок до 01.04.2021:

- КАМАЗ 65117-62, грузовой (бортовой), Гос. номер 

<

***>, 2009 года выпуска, цвет – синий, модель 740620, двигатель №92544809, VIN - ХТС65117391174076, шасси ХТС65117391174076, кузов №2147847, свидетельство о регистрации 

<

...>; СЗАП 83053, прицеп к грузовому автомобилю, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – синий, шасси - X1W830530A0003461, свидетельство о регистрации 

<

...>;

- КАМАЗ 65117-62, грузовой (бортовой), Гос. номер 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет – синий, модель 740620, двигатель №82512984, VIN - ХТС65117381164470, шасси ХТС65117381164470, кузов №2120576, свидетельство о регистрации 

<

...>; СЗАП 83053, прицеп к грузовому автомобилю, Гос. номер А06786 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, шасси X1W83053090003355, свидетельство о регистрации 

<

...>;

- КАМАЗ 65117-62, грузовой (бортовой), Гос. номер 

<

***>, 2009 года выпуска, цвет – медео, модель 740620, двигатель №2548386, VIN - ХТС65117391176008, шасси ХТС65117391176008, кузов №2151789, свидетельство о регистрации 

<

...>; СЗАП 83053, прицеп к грузовому автомобилю, Гос. номер А06788 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, шасси - X1W83053090003349, свидетельство о регистрации 

<

...>;

- КАМАЗ 65117-62, грузовой (бортовой), Гос. номер 

<

***>, 2009 года выпуска, цвет – медео, модель 740620, двигатель №92545228, VIN - ХТС651 17391174457, шасси  ХТС651 17391174457, свидетельство о регистрации 

<

...>; СЗАП 83053, прицеп к грузовому автомобилю, Гос. номер А06787 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, шасси - X1W83053090003354, свидетельство о регистрации 

<

...>.

По актам приема-передачи к договорам транспортные средства приняты ООО «Статус» в аренду.

В соответствии с разделами 2 и 4 договоров арендатор обязался использовать арендованные транспортные средства по прямому назначению, а также регулярно в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей, которые согласованы сторонами в размере 1 000 руб.

Решением арбитражного суда  от 20.04.2016, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроков на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение     о     введении   в   отношении   должника   процедуры   реализации 

имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 №76.

Как указывает управляющий, 21.09.2016 на его электронную почту от ФИО2 поступило сообщение о заключении ею вышепоименованных договоров, а также их копии, что послужило основанием для направления финансовым управляющим предпринимателя в адрес ООО «Статус» заявлений от 23.09.2016 (посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Статус») и от 11.11.2016 (курьерской доставкой Сервис-экспресс в адрес ФИО5  для ООО «Статус») об отказе от исполнения договоров на основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона о банкротстве.

Заявление содержало указание на расторжение договоров в соответствии со статьями 102, 213.9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), требование о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 принятых в соответствии с договорами аренды во временное пользование  транспортных средств и было направлено по юридическому адресу Общества.

Ввиду того, что арендованное имущество не было возвращено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Однако, материалами дела подтвержден факт признания индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры реализации имущества должника, что влечет за собой особенности оценки правовых последствий заключенных данным гражданином в период введения в его отношении процедуры реструктуризации долгов, а также в период, предшествовавший вынесению решения о признании данного гражданина несостоятельным (банкротом).

В обязанности финансового управляющего согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ, финансовый управляющий вправе:

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов;

- заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и др.

Пунктом 11 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Отказ от исполнения договоров аренды транспортных средств с прицепом от 18.04.2016 был заявлен финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 11.11.2016 - по истечении 3 месяцев с момента  введения реструктуризации долгов гражданина (25.11.2015).

Между тем, в силу правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2013 №ВАС16517/13, для целей исчисления срока на заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность арбитражного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, но и обладание документацией должника.

Изложенная правовая позиция поддержана в правоприменительной практике:  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу №А70-8790/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А79-9324/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу №А70-8790/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу №А82-3681/2015 и др. 

Обращение финансового управляющего ФИО3 к ООО «Статус» с заявлением об отказе от исполнения договоров аренды транспортных средств с прицепом, вызвано тем, что о существовании спорных договоров финансовому управляющему стало известно только 21.09.2016 из сообщения предпринимателя, поступившего на электронную почту управляющего.

Доказательства того, что финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 стало известно о существовании данных договоров в более ранние сроки ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, истечение предусмотренного пунктом 11 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ срока не может препятствовать исполнению возложенных на финансового управляющего указанным законом обязанностей.

Статьей 102 Федерального закона №127-ФЗ определен порядок отказа от исполнения договоров и иных сделок должника, согласно которому отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 №№408178103330004904, 408178108330004940 и 408021041313120000731, открытым в ПАО «Сбербанк России»  за период с 18.04.2016 по 18.08.2017, денежные средства во исполнение договоров аренды транспортных средств с прицепом от 18.04.2016 от ООО «Статус» с момента заключения договоров до настоящего времени не поступали, что свидетельствует о полном неисполнении обязательств по договорам со стороны арендатора.

Анализ условий договоров позволяет сделать вывод о том, что их исполнение как препятствует восстановлению платежеспособности должника, так и влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах, поскольку согласованный сторонами размер арендной платы – 1 000 руб. в месяц за использование 4-х единиц многотонной спецтехники явно не соответствует обычаям делового оборота, сложившимся в соответствующих правоотношениях, в которых усредненный размер арендной платы автомобиля КАМАЗ 65117-62, грузовой (бортовой) с прицепом /кран-манипулятор/, составляет 1000 руб. за 1 час. Работы.

Кроме того, срок договоров аренды (до 01.04.2021) значительно превышает срок 

проведения процедуры реализации имущества гражданина, в силу чего нерасторжение договоров аренды связано с риском уменьшения конкурсной массы должника. Следует также отметить, что продажа транспортных средств с таким обременением как аренда существенно снизит стоимость имущества, а за 5 лет эксплуатации сами транспортные средства значительно потеряют в цене.

Исходя из совокупности изложенного в рассматриваемой ситуации все предусмотренные статьей 102 Федерального закона №127-ФЗ условия для заявления финансовым управляющим должника отказа от исполнения договоров имеют место быть.

Положения пункта 5 указанной статьи к правоотношениям сторон неприменимы ввиду того, что в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реструктуризация долгов гражданина относится к отдельному виду процедур в рамках дела о банкротстве, определена как реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов и не является ни процедурой наблюдения, ни процедурой финансового оздоровления.

При этом доказательства того, что рассматриваемые договоры аренды были заключены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление об отказе от исполнения договоров аренды транспортных средств с прицепом от 18.04.2016 направлен финансовым управляющим по юридическому адресу  арендатора  посредством  почтовой  связи  ценным письмом с описью вложения

 24.09.2016 и возвращено без вручения 31.10.2016.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает     из     иных     доказательств,      обосновывающих 

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 23.03.2017, 18.05.2017 с перерывом до 25.05.2017, 04.07.2017 с перерывом до 11.07.2017 и 07.09.2017 с перерывом до 14.09.2017 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при обращении в суд фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме         6 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского     кодекса    РФ,   статьями    4,7-11,13,16,65,110,156,167-170   АПК    РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Статус» (г.Калач Воронежской области,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №9 по Воронежской области 08.02.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, переданные по акту приема-передачи от 18.04.2016, к договору аренды транспортных средств с прицепом от 18.04.2016 транспортные средства:

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – синий, VIN ХТС65117391174076; СЗАП 83053, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W830530A0003461;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – медео, ХТС65117391176008; СЗАП 83053, Гос. номер А06788 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003349;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет – синий, ХТС65117381164470; СЗАП 83053, Гос. номер А06786 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003355;

- КАМАЗ 65117-62, Гос. номер 

<

***> 2009 года выпуска, цвет – медео, ХТС651 17391174457; СЗАП 83053, Гос. номер А06787 36, 2009 года выпуска, цвет – синий, X1W83053090003354 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 25.05.2017).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г.Калач Воронежской области,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №9 по Воронежской области 08.02.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова