Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234994/22-17-1821

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Матюшкова Евгения Владимировича, Гупалова Максима Александровича, Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Шинкаренко Григория Александровича, Лемайкина Виктора Александровича, Ананченко Алексея Александровича к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: 1) ООО "Альфа-консалтинг", 2) ООО "РТС-Тендер" о признании незаконными решения и предписания от 03.10.2022г. по делу № 04/10/18.1-507/2022

в судебное заседание явились: от заявителя Матюшкова Е.В: Шехманов В.В. по доверенности от 29.11.2022г., от заинтересованного лица: Иванова У.В. по доверенности от 16.12.2022г. № МШ/113874, остальные лица: не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ

 

Матюшков Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2022г. № 04/10/18.1-507/2022.

Представителем ФАС России заявлено ходатайство об объединении дел №А40-234994/22-17-1821, №А40-251818/22-93-1957, № А40-251811/22-122-1801, № А40-252004/22-122-1802, № А40-251861/22-130-1939 в одно производство с присвоением номера дела А40-234994/22-17-1821.

Определением от 12 декабря 2022 на основании ст. 130 АПК РФ дела № А40-234994/22-17-1821, №А40-251818/22, № А40-251811/22, № А40-252004/22, № А40-251861/22 объединены судом в одно производство с присвоением номера дела А40-234994/22-17-1821.

В судебном заседании представитель Матюшкова Е.В. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему и возражениях на отзыв антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Организатор торгов) 08.08.2022 размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков по лотам № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (далее также -Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), дата и время окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе - 12.09.2022 в 04:00 (МСК), дата и время проведения Аукциона - 15.09.2022 в 03:00 (МСК).

Аукцион проводился в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), приказа Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 05.08.2022 № 1310П, регламента электронной площадки «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 31.08.2022 №72-П/22 (далее - Регламент).

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Альфа-Консалтинг» (далее также — Общество) на действия (бездействие) Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что последним не была обеспечена бесперебойная работа сайта Оператора, следствием чего стала невозможность подачи очередного предложения о цене продажи имущества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Общества ФАС России принято оспариваемое решение от 03.10.2022г. № 04/10/18.1-507/2022, которым жалоба ООО «Альфа - Консалтинг» на действия (бездействие) оператора электронной оператора электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков (извещение ООО «РТС-Тендер» № 96318, лоты №№ 4, 5, 6, 7, 8) признана обоснованной.

Также на основании указанного выше решения ФАС России Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ООО «РТС-тендер» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, которым на Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края возложена обязанность в срок до 21.10.2022 отменить протокол от 15.09.2022 № 05-05/15 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков в электронной форме, назначенного на 15 сентября 2022 г. (процедура № 96318) в части лотов №№ 4, 5, 6, 7 ,8 Аукциона; назначить новые дату и время проведения Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8; продолжить проведение Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8 с последнего поданного ценового предложения; разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет-для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru. на сайте электронной площадки ООО «РТС-Тендер», расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), а также в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8,  на ООО «РТС - Тендер» возложены обязанности: уведомить участников Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8 о новых дате и времени проведения Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8; обеспечить проведение Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7 ,8 на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламентом электронной площадки «РТС-тендер», также  Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края предписано в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 1 и ООО «РТС - Тендер» в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 2 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в суд с рассматриваемыми  заявлениями.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что они не были уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы ООО «Альфа-Консалтинг» в ФАС России, которое состоялось 29.09.2022 г. и участие в ее рассмотрении не принимали, в связи с чем были лишены права заявлять соответствующие возражения по существу доводов жалобы.

В подтверждение своих доводов ООО «Альфа-Консалтинг» была представлена видеозапись о происходящих неполадках при осуществлении подачи ценового предложения на электронной торговой площадке. При этом ФАС России приняты доводы ООО «Альфа-Консалтинг», и сделан вывод о том, что произошедшее в процессе участия в аукционе не позволило последнему приобрести право аренды, являющееся предметом торгов.

Между тем, как указывают заявители, согласно ответу ООО «РТС-тендер» исх. №1406 от 07.10.2022 г. период проведения аукциона по торговой процедуре 15.09.2022 в секции имущественных торгов функционал Оператора ЭП не фиксировал повышенной нагрузки на сайт. Работа ЭП, в том числе подача ценовых предложений участниками осуществлялась в штатном режиме, что подтверждается журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в жалобе временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, загружали документы, входили в систему.

Заявители отмечают, что от ООО «Альфа-Консалтинг» на момент проведения торгов обращений в службу технической поддержки об имеющихся сбоях в работе площадки не поступало.

Также, как указывают заявители, при исследовании представленной ООО «Альфа-Консалтинг» видеозаписи невозможно установить, кем именно осуществляется видеозапись, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени ООО «Альфа-Консалтинг» также невозможно.

По мнению заявителей, ООО «Альфа-Консалтинг» не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии технической ошибки работы официального сайта электронной торговой площадки, а также подтверждения обращения в службу поддержки о наличии имеющихся неполадок работы ЭТП. Само по себе наличие оборудования или установленных программ не свидетельствует об их работоспособности. Вместе с тем отсутствуют доказательства, что программное обеспечение, используемое участником торгов - ООО «Альфа-Консалтинг», являлось лицензионным и поддерживало корректную работу оборудования. ООО «Альфа-Консалтинг» не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.

Кроме того, как указывают заявители, в соответствии с пунктом 2.1. Регламента ООО «РТС-тендер» ЭП определяет условия и порядок проведения процедур Закупок, участия в Закупках, оказания иных услуг, а также устанавливает порядок взаимодействия Оператора и/или Клиентов ЭП в указанных процессах.

В соответствии с разделом 4 Регламента установлена ответственность сторон, обстоятельства непреодолимой силы и разрешение споров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Регламенту; стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; Оператор не несет ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес Клиент ЭП и/или третьи лица по следующим причинам: 4.2.1. Несоблюдение требований настоящего Регламента, пользовательской документации, руководств и инструкций, описывающих работу ЭП; 4.2.2 Отсутствие у Клиента ЭП компьютерной техники с необходимым набором программно-технических возможностей, удовлетворяющих требованиям для работы на ЭП; 4.2.3 Наличие у Клиента ЭП программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике, что не позволило Клиенту ЭП полноценно работать на ЭП; 4.2.4. Недостатки в работе сетевых систем Клиента ЭП и ограничения, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям от информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не позволили Клиенту ЭП полноценно работать на ЭП; 4.2.5. Несоответствие программно-технических средств Клиента ЭП требованиям, удовлетворяющим требованиям для работы на ЭП; 4.2.6. Несоблюдение правил применения и хранения ЭЦП; 4.2.7. Совершение Клиентом ЭП технических ошибок при работе на ЭП; 4.2.8. Невозможность работы Клиента ЭП по причине заражения его компьютерной техники вирусами (в этом случае ЭП не пропускает никакой информации из компьютеров, зараженных компьютерными вирусами).

Между тем, по мнению заявителей, ФАС России не были проанализированы указанные положении Регламента, а также доказательства очевидно свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «РТС-тендер» нарушений, поскольку на момент проведения торгов каких-либо технических сбоев не зафиксировано, и иного не доказано и не установлено.

Также, как указывают заявители, на основании предписания Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края 18.10.2022 г. №2157П издан приказ об отмене протокола от 15.09.2022 №05-05/15 от 15.09.2022 г., назначена дата проведения аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков на электронной площадке РТС-тендер, раздел «имущества» процедура №96318 по лотам №4,5,6,7,8 на 27 октября 2022 г. в 10.00, что нарушает их права.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, заявители полагают, что вывод заинтересованного лица о нарушениях закона в действиях ООО «РТС-тендер» необоснован, в связи с чем оспариваемые решение и предписание ФАС России нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности как участников и победителя торгов соответственно и препятствуют праву заключения  Матюшковым Е.В. договора аренды лесного участка по его итогам на условиях последнего ценового предложения, как более выгодного.

В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о закупках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены ФАС Росси в пределах предоставленных ей полномочий, что заявителями не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Исходя из положений части 6 статьи 80 ЛК РФ, проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.7.3 Регламента оператор обязуется обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с Регламентом.

Как указало ООО «Альфа-Консалтинг» в жалобе, во время проведения Аукциона на сайте Оператора произошел технический сбой, в результате которого у него отсутствовала возможность подать ценовые предложения.

В подтверждение доводов о ненадлежащей работе функционала сайта Оператора Обществом в ФАС России представлены видеоматериалы и скриншоты, сформированные на странице сайта Оператора в период проведения Аукциона.

В свою очередь, Оператор указал, что во время проведения Аукциона аппаратно-программный комплекс сайта Оператора работал в штатном режиме, сбоев в работе не было зафиксировано, что свидетельствует о бесперебойной работе сайта Оператора, а также участниками проводимых им торгов было успешно подано множество ценовых предложений, в том числе Обществом.

В подтверждение данного утверждения ООО «РТС-Тендер» в ФАС России были представлены журнал активности пользователей, реестр ценовых предложений (далее — Реестр).

Из представленного в антимонопольный орган протокола от 15.09.2022 № 05-05/15 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков в электронной форме, назначенного на 15.09.2022 (процедура № 96318) (далее - Протокол итогов), а также Реестра усматривается следующее:

- последнее ценовое предложение по лоту № 4 Аукциона подано в размере 200,89 руб. в 08:48:03, предпоследнее ценовое предложение подано Обществом в 08:47:28;

- последнее ценовое предложение по лоту № 5 Аукциона подано в размере 1 769,09 руб. в 08:48:08, предпоследнее ценовое предложение подано Обществом в 08:47:33;

- последнее ценовое предложение по лоту № 6 Аукциона подано в размере 460,62 руб. в 08:48:12, предпоследнее ценовое предложение подано Обществом в 08:47:37;

- последнее ценовое предложение по лоту № 7 Аукциона подано в размере 586,45 руб. в 08:48:17, предпоследнее ценовое предложение подано Обществом в 08:47:40;

- последнее ценовое предложение по лоту № 8 Аукциона подано в размере 1 743,58 в 08:48:21, предпоследнее ценовое предложение подано Обществом в 08:47:44.

Вместе с тем согласно скриншоту и видеозаписи, сформированными ООО «Альфа-Консалтинг» 15.09.2022 в 08 часов 52 минуты (то есть в период проведения Аукциона), страница сайта Оператора отображала следующую информацию о процедуре Аукциона: окно с информацией о загрузке страницы сайта «ввод ставки по лоту № 4 - Право заключения договора аренды лесного участка площадью 0,0610 га, для ведения сельского хозя....» не активно, происходит загрузка, при этом таймер до завершения Аукциона работает (идет отсчет времени).

В разделе указанного окна «История ставок» отображается информация о ценовых предложениях участников, например, участник Аукциона № 4 сделал ценовое предложение в 08 часов 44 минуты в размере 1 714,84 руб.; Общество сделало ценовое предложение в 08 часов 43 минуты в размере 1 688,77 руб.; участник Аукциона № 4 сделал ценовое предложение в 08 часов 40 минут в размере 1 686,16 руб.

Также ФАС России установлено, что итоговой ценой по лоту № 4 Аукциона является сумма в размере 200,89 руб., предложенная участником Матюшковым Е.В. в 08 часов 48 минут, при этом ценовые предложения в размере 1 717, 87 руб., 1 688,77 руб., 1 686,16 руб. относятся к лоту № 8 Аукциона, что подтверждается Протоколом итогов и Реестром.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что в указанном окне страницы сайта Оператора отображается информация по лоту № 4 и лоту № 8 Аукциона единовременно.

При этом, вопреки доводам заявителей об обратном, из представленной в ФАС России видеозаписи усматривается, что на ней зафиксированы рассматриваемые торги в период их проведения, а также она содержит сведения о номере торговой процедуры № 96318 на электронной площадке РТС-Тендер, величине ставки, номера лотов. На видеозаписи также зафиксировано, что представитель Общества несколько раз обновлял страницу проводимого Аукциона, осуществил перезагрузку подключения к интернету, однако возможность подачи ценового предложения ввиду ограничения доступа к функционалу электронной площадки у него отсутствовала, после чего он вышел из личного кабинета, затем осуществил повторную авторизацию через личный кабинет генерального директора Общества — вход осуществлен посредством его электронно-цифровой подписи, однако, к моменту подключения к проведению Аукциона он завершился.

Кроме того, как обоснованно указывает антимонопольный орган, из данной видеозаписи также усматривается непрерывность интернет-соединения на стороне ООО «Альфа-Консалтинг» - загрузка страниц браузера ПК, с которого произведен вход на сайт Оператора, осуществляется быстро, переход по ссылкам происходил соответствующим образом. При этом при обновлении/загрузке страниц сайта Оператора, в том числе личного кабинета генерального директора Общества и карточки торговой процедуры, не усматривается возникновение ошибок (в частности всплывающих окон), в том числе которые могли бы быть отнесены к невыполнению ООО «Альфа-Консалтинг» требований рекомендаций Оператора и Регламента (с учетом ранее обеспеченной Оператором возможности подачи Обществом ценовых предложений).

Следовательно, как обоснованно указывает антимонопольный орган, вопреки доводам заявителей о невыполнении Обществом рекомендаций Регламента, беспрепятственный вход последнего на сайт Оператора, в личный кабинет участника торгов, а также в карточку рассматриваемой торговой процедуры свидетельствует о факте соблюдения требований по настройке программного обеспечения, указанного в Регламенте.

Таким образом, как обоснованно указывает антимонопольный орган, совокупность представленных ООО «Альфа-Консалтинг» в ФАС России в составе жалобы материалов свидетельствует о невозможности подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что оценив представленный Оператором журнал активности пользователя, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о факте наличия сбоя на стороне ООО «Альфа-Консалтинг» при проведении Аукциона, а также об обеспечении ООО «РТС-тендер» бесперебойного функционирования и работоспособности электронной площадки, поскольку представленная оператором форма журнала активности пользователей не свидетельствует о достоверности и подлинности содержательной части указанного журнала и не опровергает доводов Общества, а также не раскрывает активность на сайте оператора конкретного пользователя в полном объеме.

В то же время, в целях обеспечения полноты исследования обстоятельств указанного подателем жалобы нарушения процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством торгов закон возлагает, в том числе на оператора электронной площадки, обязанность представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов, а также возражения на жалобу с документальным подтверждением своей позиции (части 13 и 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Принимая во внимание содержание данных положений Закона о защите конкуренции, обязанность по представлению опровергающих доводы подателя в антимонопольный орган жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов доказательств возложена на лицо, чьи действия обжалуются в антимонопольный орган.

В свою очередь, как установлено судом и обоснованно указывает антимонопольный орган, ООО «РТС-Тендер» в ходе рассмотрения жалобы Общества в ФАС России не были представлены доказательства, подтверждающие факт работы функционала сайта Оператора таким образом, чтобы обеспечить возможность подачи очередного ценового предложения, а также возникновение такого факта не по вине Оператора, в частности, техническое заключение, подписанное соответствующим специалистом оператора, о бесперебойной работе сайта Оператора во время проведения Торгов, данные независимого мониторинга доступности сайта Оператора в период проведения Торгов, сведения об отсутствии блокировки IР-адреса(ов), с которого(ых) принимало участие Общество, а также данные о проверке Log-файлов ООО «Альфа-Консалтинг», свидетельствующих об отсутствии ошибок при работе с сайтом Оператора как в личном кабинете, так и в карточке торговой процедуры.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, свидетельствующих об обеспечении оператором в полном объеме работоспособности и надежности функционирования электронной площадки, принимая во внимание состязательность конкурентной процедуры и заинтересованность Общества в участии в Аукционе, а также факт невозможности подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что ФАС России в оспариваемом решении правомерно пришла к выводу о том, что Оператором нарушены положения части 6 статьи 80 ЛК РФ, пункта 2.7.3 Регламента, и признала жалобу ООО «Альфа-Консалтинг» обоснованной.

В то же время, доводы Матюшкова Е.В., Лемайкина В.А., Гупалова М.А., Ананченко А.А. и Шинкаренко Г.А. о нарушении ФАС России процедуры рассмотрения жалобы Общества, что выразилось в их не уведомлении о дате и времени её рассмотрения, отклоняются судом, исходя из следующего .

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с момента получения уведомления ФАС России о принятии жалобы к рассмотрению на организатора торгов возлагается обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления такой жалобы, её содержанию, месте и времени рассмотрения.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, уведомление ФАС России от 27.09.2022 № 04/89200/22 о принятии жалобы Общества к рассмотрению, отвечающее требованиям части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено по электронной почте ООО «Альфа-Консалтинг», Оператору и Организатору торгов 27.09.2022 и в эту же дату размещено на сайте антимонопольного органа (https://fas.gov.ru/).

Таким образом, антимонопольный орган исполнил возложенную на него частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность и, как следствие, не допустил процедурных нарушений при рассмотрении жалобы Общества, при этом заявители не смогли принять участие в её рассмотрении по независящим от ФАС России обстоятельствам.

Оспариваемое решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

При этом доводы заявителей о том, что ООО «Альфа-Консалтинг» не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки, о недоказанности нарушения ООО «РТС-Тендер» пп. 2.1, 2.2 и раздела 4 Регламента опровергаются материалами дела, которыми факт нарушения ООО «РТС-Тендер» подтвержден.

Судом оценено представленное заявителями заключение специалиста № КТЭ 009-2023, составленное ИП Маракиным Н.Н., согласно выводам которого видеозапись «VID_20220915_155146.mp4» подтверждает факт наличия технических неполадок на стороне участника проведения открытого аукциона (извещение ООО «РТС-Тендер» № 96318, лоты №№ 4, 5, 6, 7, 8) электронной площадки ООО «РТС-Тендер», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.rts-tender.ru/; технических неполадок на стороне электронной площадки ООО «РТС-Тендер» не установлено.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В то же время, оценив заключение специалиста № КТЭ 009-2023, составленное ИП Маракиным Н.Н., суд считает его ненадлежащим доказательством, поскольку оно по существу противоречит материалам дела и основано лишь на субъективном мнении специалиста.

Доводы заявителей об отсутствии в материалах дела доказательств направления ООО «Альфа-Консалтинг» жалобы в службу технической поддержки с целью устранения неполадок и сбоев на электронной площадке, что ставит под сомнение факт сбоя на ЭП и  относимость видеозаписи к описанным в оспариваемом решении событиям, суд отклоняет как основанные на предположениях заявителей. 

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании указанного выше решения ФАС России Организатору торгов и Оператору выдано предписание от 03.10.2022 в связи с нарушением последним положений статьи 80 ЛК РФ, пункта 2.7.3 Регламента.

Согласно предписанию ФАС России в срок до 21.10.2022: Организатору торгов предписано отменить Протокол итогов в части лотов №№ 4, 5, 6, 7, 8 Аукциона; назначить новые дату и время проведения Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8; продолжить проведение Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8 с последнего поданного ценового предложения; разместить соответствующую информацию на официальном сайте и сайте Оператора, а также в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8; ООО «РТС - Тендер» - уведомить участников Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8 о новых дате и времени проведения Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8; обеспечить проведение Аукциона по лотам №№ 4, 5, 6, 7, 8 на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Регламента.

Довод Организатора торгов о том, что поскольку оспариваемым решением ФАС России нарушение процедуры торгов установлено исключительно в действиях Оператора, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи ему обязательного для исполнения предписания, не состоятелен в силу следующего.

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает, в том числе организатору торгов, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В свою очередь, указанные положения Закона о защите конкуренции не ставят в зависимость возможность выдачи антимонопольным органом организатору торгов и/или оператору обязательного для исполнения предписания от факта наличия/отсутствия именно в их действиях нарушения процедуры проведения торгов, установленного соответствующим решением антимонопольного органа, поскольку целью вынесения обязательного к исполнению предписания является устранение выявленных нарушений при организации и проведении торгов, а также восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе лица, обратившегося в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

В данном случае оспариваемое предписание ФАС России соответствуют характеру выявленного нарушения (невозможность подачи ценового предложения участником Аукциона) и направлено на его устранение (продолжение проведения процедуры Аукциона и обеспечение свободного бесперебойного доступа к сайту Оператора участникам Аукциона в течение всего времени проведения Аукциона).

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание ФАС России в полной мере соответствует закону.

Изучив требования предписания на их соответствие закону, суд приходит к выводу, что предписание указывает на конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Кроме того, судом установлено, что предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается письмом Организатора торгов от 20.10.2022 № 05-47-13872 и письмом Оператора от 21.10.2022.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес к оспариваемым решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Изучив оспариваемые решение и предписание, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Лесному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований Матюшкова Евгения Владимировича, Гупалова Максима Александровича, Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Шинкаренко Григория Александровича, Лемайкина Виктора Александровича, Ананченко Алексея Александровича.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                           А.Б. Полякова