АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16818/20

21 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоуква" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лоуква"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" о взыскании   188 781 руб. 42 коп. неустойки.        

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.   

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.   

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствовал о применении  ст. 333 ГК РФ. Применив методику расчета пени истца, ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент оплаты долга, признал провомерным требование в части взыскания пени в размере 33 351 руб. 24 коп.  

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 99 508 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.05.2017 по 30.11.2017.

Уточнение (уменьшение) исковых требований подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

06.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 07.08.2020  в 08.40 МСК. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.08.2020, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» заключен договор водоснабжения и водоотведения №309К от 01.11.2014. 

 Предметом названного договора  является подача водоканалом абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. В свою очередь абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном в договоре. Кроме того, водоканал взял на себя обязательства по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать исправность используемых им приборов учета. 

  Согласно условиям договора, отпуск воды и водоотведение осуществляется по адресам присоединения абонента, в том числе по адресу 

<

...>.

В силу пункта 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Подпунктом «а» пункта 13 договора установлено, что водоканал вправе  осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом  холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод.

В свою очередь абонент обязан в соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора проводить поверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты абонента с водоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53- 9539/19 от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, по делу №А53-9539/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» взыскана задолженность в сумме 1 350 651,14 руб. за период с 01.03.2016 по 03.10.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 №Ф08-11991/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу №А53-9539/2019 изменено, уменьшена взыскиваемая с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  сумма до 1 318 098,03 руб.

Определением суда от 26.02.2020, суд произвел по делу №А53-9539/2019 замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312344329300023) с правом требования задолженности в сумме 1 318 098,03 руб.

На основании договора купли-продажи права требования от 23.04.2020 г. № 1 от ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "Лоуква" перешло право требования с ООО "ГЭС розница" неустойки (пени), подлежащей уплате в связи с несвоевременной оплатой ООО "ГЭС розница" основного долга в размере 1 318 098, 30руб., основанного на осуществлении ООО "ДОНРЕКО" водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ООО "ГЭС розница" по адресу: 

<

...> по Договору водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 г. № 309К. 

Задолженность ответчиком погашена 20.04.2020. 

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2017 по 30.11.2017 за несвоевременную оплату ресурса в размере 99 508 руб. 77 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2017 по 30.11.2017 в размере  99 508 руб. 77 коп., суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком факт о несоразмерном размере заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства не доказан. Учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдение баланса интересов сторон, оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 99 508 руб. 77 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение судебных расходов,  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. подлежат возмещению ответчиком.  Возврат из федерального бюджета 2 684 руб. государственной пошлины истцу возможен после предоставления оригинала платежного поручения № 653 от 24.04.2020 (с оттиском печати банка и подписью ответственного работника). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд      

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска до 99 508 руб. 77 коп. неустойки принять к рассмотрению.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоуква"  99 508 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.05.2017 по 30.11.2017 по договору водоснабжения и водоотведения  №  309-К от 01.11.2014, а также 3 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить истцу, что возврат из федерального бюджета 2 684 руб. государственной пошлины будет осуществлен после предоставления оригинала платежного поручения № 653 от 24.04.2020 (с оттиском печати банка и подписью ответственного работника). 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва