﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13262/2019

г. Красноярск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - акционерного общества «Научно-технический прогресс»: Баранников Е.В., по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края:  Павленко Н.Ю., представитель по доверенности от 11.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 

(ИНН 2466266666,   ОГРН 1132468055268)   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «12» марта 2020 года по делу  № А33-13262/2019,  

 

установил:

акционерное общество «Научно-технический прогресс» (ИНН 2460002667, ОГРН 1022401790718, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322, далее – ответчик, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС») о взыскании 5 544 574 рублей 21 копейки задолженности.

Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Определением от 12.03.2020 производство по делу в части  исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2020 года иск удовлетворен. С Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» взыскано 5 544 574 рубля 21 копейка задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в жалобе указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также, что задолженность с него взыскана неправомерно, поскольку апеллянт не имеет собственного источника для финансирования работ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что задолженность подлежит взысканию с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

	В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» марта 2020 года по делу  № А33-13262/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2020 года по делу № А33-13262/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчик), муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) заключен договор от 19.10.2018 № 1068809 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2018.

По договору подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 85 в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору, ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объект капитального ремонта: многоквартирный дом, расположенный на территории г. Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 85.

В силу пункта 1.2.1 договора вид работ на объекте: ремонт фасадов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору указана в приложении № 4 и составляет 14 946 247,39 руб., НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора цена включает стоимость выполненных работ по капитальному ремонту фасадов, стоимость материалов, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора. Цена договора не подлежит увеличению, кроме случая, предусмотренного пунктом 5.6.2 договора.

Цена договора может быть уменьшена в соответствии с фактически выполненным объемом выполненных работ (пункт 5.3). Источник финансирования - бюджет муниципального образования город Красноярск (пункт 5.4).

Расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика договора (пункт 5.5.1).

В пункте 5.5.2 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ (пункт 5.5.2 договора).

В силу пункта 5.5.3 договора оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 5.5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: по соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условий договора (пункт 5.6.1), цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, с учетом ограничений, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 5.6.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору плательщик, на основании данных представленных заказчиком, вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес подрядчика заявление о зачете взаимных требований (пункт 5.6.3).

На основании пункта 13.1 договора в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 15 календарных дней. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Уведомлением от 07.12.2018 № 615/5 подрядчик известил технического заказчика о частичной готовности работ к приемке.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 на сумму 5 544 574,21 руб. На оплату выполненных работ выставлен счет от 14.12.2018 № 419.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1, счет на оплату от 14.12.2018 № 419 направлены техническому заказчику с сопроводительным письмом от 28.03.2019.

Претензией от 28.03.2019 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ в сумме 5 544 574,21 руб.

Претензия оставлена техническим заказчиком без исполнения, в связи с чем подрядчик обратился в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ответчиком по настоящему делу является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Указывая, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не является надлежащим ответчиком, апеллянт не привел обоснованных доводов и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции.

Как следует из условий договора, в обязанности заказчика стороны включили приемку выполненных работ. При этом, обязательства по оплате работ стороны отнесли на плательщика, т.е. Региональный фонд капитального ремонта: оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору (пункт 5.5.2); оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика (пункт 5.5.3).

Судом первой  инстанции верно указано, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 № 21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.

Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 05.07.2018 № 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.

Судом первой инстанции верно установлено ,что договор заключен в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы», постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске»).

Предметом данного договора является предоставление из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске)».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер субсидии определяется, исходя из стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №267 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.

Из материалов дела следует, что подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 на сумму 5 544 574,21 руб. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 вручены техническому заказчику, но последним не подписаны. Мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Техническим заказчиком в адрес Фонда капитального ремонта не направлены предусмотренные пунктом 6.3 спорного договора документы, соответствующая заявка на финансирование не направлена в департамент городского хозяйства, вследствие чего Фондом в 2018 году не получены субсидии на обеспечение финансовых затрат по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

Как верно установлено судом первой инстанции, в бюджете города Красноярска на 2019-2020 годы субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации указанной региональной программы не предусмотрены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на данный факт, как на обстоятельство, освобождающее его от обязанности выплачивать задолженность по настоящему иску.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

В силу пункта 16.5 договора от 25.10.2018 № 1066781 в случае сокращения одного из источников финансирования, в том числе неперечисления средств местного бюджета, предусмотренных пунктом 5.4 договора на счет плательщика на момент заключения договора, приводящего к невозможности исполнения плательщиком обязательств, вытекающих из договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора от 19.10.2018 № 1068809 по основаниям, предусмотренным пунктом 16.5 договора, сторонами не заключалось.

Апелляционная коллегия соглашается, что в отсутствие бюджетных отношений по субсидированию спорных затрат в 2019, 2020 годах, именно Региональный фонд как владелец фонда капитального ремонта и как плательщик по спорному договору должен нести расходы по оплате выполненных истцом работ.

Отсутствие в сметах статьи расходов не освобождает Региональный фонд от обязанности осуществлять оплату работ по капитальному ремонту МКД, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акт о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1, а также утвержденный заказчиком акт комиссионной приемки выполненных работ, содержащий подписи части членов приемочной комиссии.

Факт передачи подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актов на скрытые работы, исполнительных схем следует из утвержденного заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате работ по причине непередачи ему техническим заказчиком документов, указанных в пункте 6.3 договора от 19.10.2018.

Порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ предусмотрен в разделе 6 договора от 19.10.2018.

По окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, акты скрытых работ, счет-фактуру (счет), техническую и исполнительную документацию (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В силу пунктов 6.6.3 договора заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов, в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ.

Подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии, сформированной заказчиком) объект в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункт 6.6.4 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по договору в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется акт. В акте фиксируются перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При отказе подрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение и недостачу.

Согласно пункту 6.14 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, неполучение Фондом соответствующих документов от технического заказчика не освобождает плательщика от исполнения обязанности по выплате денежных средств истцу за выполненные работы.

Учитывая, что апеллянт не заявил о наличии каких-либо замечаний по ходу выполнения работ, а также не представил доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, отказ от подписания актов приемки выполненных работ не может быть признан мотивированным. 

Исходя из вышесказанного, односторонние акты не могут быть признаны недействительными, следовательно, работы по ремонту стоимостью 5 544 574 рубля 21 копейка выполненными с надлежащим качеством, приняты и подлежат оплате.

В суде первой инстанции ответчики и третье лицо заявили довод о том, что выполнение работ по ремонту фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, осуществлено подрядчиком при отсутствии у последнего разрешения на проведение данного вида работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отклонении указанного довода исходя из следующего.

В материалы дела представлена лицензия от 27.03.2013 № МКРФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народ Российской Федерации, которая являлась действующей на момент заключения договора. Истец отметил, что лицензия переоформлена, что подтверждается актом проверки № 10504-Р-695.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции полагает, что истечение срока действия лицензии, также как и проведение работ в отсутствие разрешения Службы по государственной охране объектов культурного наследия не является основанием для отказа в оплате работ, выполненных по спорному договору.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции исходя из решения заказчика от 23.11.2018 № 1255 об одностороннем отказе от договора от 19.10.2018 с 07.12.2018 (вручено подрядчику 23.11.2018 (отметка о вручении)), от 25.03.2019 № 584 (вручено подрядчику 01.04.2019 (отметка о вручении)), верно установлено, что его принятие мотивировано лишь нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Ни технический заказчик, ни плательщик в данной ситуации не отказались от договора № 1068809 по мотиву отсутствия разрешения и лицензии.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.06.2019 № 8853 не установлено недобросовестности действий подрядчика, направленных на невыполнение работ по договору.

Следовательно, выполненные подрядчиком работы, в отсутствие мотивированного и обоснованного отказа заказчика от подписания акта приемки работ, считаются принятыми с надлежащим качеством и, как следствие, подлежат оплате. Доказательств отсутствия потребительской ценности результата выполненных истцом работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 544 574 рублей 21 копейки задолженности за выполненные работы с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2020 года по делу № А33-13262/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина