Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10810/2023

02 февраля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 26.01.2024.     

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.      

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Ю.Н. Митиной,

рассмотрев исковое заявление 

Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2013г., 392000, 

<

...>)

к Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>)

о взыскании 34 625 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393250, 

<

...>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2013г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>) о взыскании 34 625 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на иск, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393250, 

<

...>).

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 28.09.2023, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 18.12.2023, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

 Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

26.01.2024 по делу принято решение в виде резолютивной части, следующего содержания:

«1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2013г., 392000, 

<

...>) стоимость материального ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации в подвальном помещении в многоквартирном доме №4 по ул.Маяковского г.Рассказово Тамбовской области после капитального ремонта системы отопления в размере 15 905,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист».

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.01.2024. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.01.2024 истец и ответчик обратились в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-10810/2023.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества по многоквартирному дому (далее - МКД) по ул. Маяковского, д. 4 г.Рассказово Тамбовской области между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик) и ООО СК «Основа» заключен договор подряда №086430000081900016 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних систем ХВС, ГВС и отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 24 мая 2019г.

Основанием для заключения данного договора со стороны Заказчика являлась обязанность по реализации возложенных на него функций технического заказчика в рамках Постановления администрации города Рассказово Тамбовской области от 14 ноября 2014г. №2172 «О внесении дополнения в раздел 2 Устава Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством», утвержденного постановлением администрации города от 29.04.2011 №664.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подписан комиссией 31.10.2019. С учетом подписанного акта гарантийный срок по договору установлен с 31.10.2019 по 31.10.2024.

23.12.2021 в спорном МКД произошел порыв отопления магистральной трубы в подвальном помещении, который в связи с чрезвычайными обстоятельствами был устранен силами и за счет средств ООО УК «Согласие».

ООО УК «Согласие», в связи с наличием гарантийных обязательств и полагая, что аварийная ситуация произошла по причине некачественного капитального ремонта МКД, была проведена претензионная работа с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и ООО СК «Основа» на предмет возмещения денежных средств, потраченных для ликвидации аварийной ситуации.

В связи с отказом МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» от исполнения гарантийных обязательств, а также прекращением 11.10.2021 деятельности путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО СК «Основа», согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО УК «Согласие» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области о взыскании с Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» материального вреда, причиненного в результате аварийной ситуации в подвальном помещении в многоквартирном доме №4 по ул. Маяковского г.Рассказово Тамбовской области после капитального ремонта системы отопления.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022 с Некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее - Фонд) в пользу ООО Управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО УК «Согласие») взысканы денежные средства в сумме 34 625 руб., в том числе - материальный вред, причиненный в результате аварийной ситуации в подвальном помещении в многоквартирном доме № 4 по ул. Маяковского г. Рассказово Тамбовской области после капитального ремонта системы отопления в размере 15 905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16 720 руб., которые были оплачены Фондом согласно платежному поручению от 13.06.2023 № 737.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» – без удовлетворения.

Мотивируя иск, Фонд указывает на наличие у него права требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением договора подряда подрядной организацией - ООО СК «ОСНОВА», за счет Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», поскольку ООО СК «ОСНОВА», на момент заключения договора подряда №086430000081900016 от 24.05.2019 являлось членом Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители»,  которая несет субсидиарную ответственность в связи с неисполнением ООО СК «ОСНОВА» договорных обязательств.

28.06.2023 НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» направило в адрес Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» претензию (исх.№1698 от 28.06.2023) с требованием в 30 дневный срок с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке оплатить денежные средства в сумме 34625 руб., в том числе - материальный вред, причиненный в результате аварийной ситуации системы отопления, произошедшей в многоквартирном доме № 4 по ул. Маяковского г. Рассказово Тамбовской области, возникшей по вине ООО СК «Основа», являющего членом Ассоциации саморегулируемая организация «Тамбовские строители», в размере 15 905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16 720 руб., которые были оплачены Фондом.

Однако данная претензия оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 

В статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации определены функции регионального оператора. В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена. 

Так, согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022 с Некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее - Фонд) в пользу ООО Управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО УК «Согласие») взысканы денежные средства в сумме 34 625 руб., в том числе - материальный вред, причиненный в результате аварийной ситуации в подвальном помещении в многоквартирном доме № 4 по ул. Маяковского г. Рассказово Тамбовской области после капитального ремонта системы отопления в размере 15 905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16 720 руб., которые были оплачены Фондом согласно платежному поручению от 13.06.2023 № 737.

Решение вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения арбитражного суда следует, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в рамках заключенного договора подряда несет подрядная организация ООО «СК Основа», которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийного срока, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2022 №ЮЭ9965-22-50267879 Общество с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» прекратило деятельность 11.10.2021 путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, т.е. до возникновения порыва отопления магистральной трубы в подвальном помещении. 

Поскольку ООО СК «Основа» ликвидировано, выявленные нарушения в течение гарантийного срока устранить именно подрядчиком не представляется возможным. Таким образом, именно Фонд капитального ремонта осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта и несет ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Как следует из искового заявления, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022 вина ООО СК «Основа» в некачественном проведении работ по капитальному ремонту МКД и соответственно обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока, а также возмещении ущерба, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений нашла свое подтверждение, истцом предъявлено требование к Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», членом которого являлось общество ООО СК «Основа» на момент заключения договора подряда №086430000081900016 от 24.05.2019.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от  01.12.2007  №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»  в  качестве  способа  обеспечения  имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами предусмотрено формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 13 Федерального закона от  01.12.2007  №315-ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда, вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут:

- саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.6 ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ в случае ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесенного им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2., 1.3., 2.13. Положения «О компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители», утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации СРО «Тамбовские строители» (Протокол №1 от 05.04.2023, размещен на официальном сайте Ассоциации СРО «Тамбовские строители» (http://www.stroytambov.ru/), компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств образуется в целях обеспечения имущественной ответственности членов Ассоциации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. Ассоциация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ. Лицу, прекратившему членство в Ассоциации, не возвращаются уплаченные взнос (взносы) в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Факт причинения ущерба подрядчиком и его размер подтверждаются материалами дела, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022, являющимся в силу статьи 16 АПК РФ обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Факт заключения ООО СК «Основа» договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних систем ХВС, ГВС и отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; выполнения работ; аварийной ситуации в виде прорыва системы отопления в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, ответчиком не опровергнут; размер причиненных убытков не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО СК «Основа» на момент заключения договора договор подряда №086430000081900016 от 24.05.2019 являлось членом Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (решение Совета от 01.07.2017 №372-ФЗ).

Указанный факт сторонами не оспаривался  и подтверждается открытыми данными в сети Интернет, размещенными на официальном сайте Ассоциации СРО «Тамбовские строители» (http://www.stroytambov.ru/). 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, возместивший вред, причиненный ООО СК «Основа», имеет право требования в размере выплаченного возмещения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями п.1 ч.1, ч.6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным предъявление истцом требований к Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», членом которой являлось лицо, выполнившее соответствующие работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Поскольку  доказательства оплаты суммы ущерба отсутствуют, требование о взыскании ущерба в сумме 15 905,00 руб., заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 16 720 руб., которые были взысканы с НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» в пользу ООО Управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 в рамках дела №А64-3957/2022.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1064, 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. 

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. 

В соответствии с положениями ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

 Указанные расходы были взысканы с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования управляющей организации.

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 по делу №А64-3957/2022 следует, что судебная экспертиза на предмет установления характера и механизма образования дефекта элементов системы отопления, назначена судом ввиду наличия разногласий между сторонами. 

 При указанных обстоятельствах заявленные расходы являются теми расходами Фонда, которые возникли не в результате действий ответчика, а в результате отказа Фонда от добровольного урегулирования спора. 

Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу, следовательно, возмещению с ответчика не подлежат.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 №303ЭС17-17550) и сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2023 по делу №А67-7624/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А64-769/2020). 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 720 руб., которые были взысканы с НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» в рамках дела №А64-3957/2022, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Ассоциации  Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2013г., 392000, 

<

...>) стоимость материального ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации в подвальном помещении в многоквартирном доме №4 по ул.Маяковского г.Рассказово Тамбовской области после капитального ремонта системы отопления в размере 15 905,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист.

3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                             Ю.Н. Митина