Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46029/22

03 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,   рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "БРАБАНСОН ПРОДЖЕКТ ЛОДЖИСТИК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

к акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БПЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 471 856 руб. 40 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 101 руб. 69 коп.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений истца по отзыву, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (АО «ТЭК Мосэнерго») (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Брабансон Проджект Лоджистик” (ООО «БПЛ») (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг №26/02-19-1, по которому Исполнителем были взяты на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчиком были взяты на себя обязательства по обеспечению возможности предоставления услуг Исполнителем и  их оплате.

В период 2019 года на основании Договора оказания услуг № 26/02-19-1 от 26 февраля 2019 года, между Заказчиком и Исполнителем,  были согласованы  и подписаны приложения об особых условиях №1, №2, №3, №3-1, №4, которые устанавливали договоренности между сторонами касательно особенностей работы оборудования и оказания им услуг, места производства работ, минимального срока оказания услуг, цены, сроков оплаты и выставления счетов, прочих обязательств и издержек.

В тот же период Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме согласно условиям данного договора оказания услуг №26/02-19-1 от 26 февраля 2019 года и приложений об особых условиях №1, №2, №3, №3-1, №4, что подтверждается путевыми листами Автокрана GROVE GMK5130 и Автокрана TEREX 350, справками ЭСМ – 7.

Однако Заказчиком обязательства по полной оплате выполнены не были, в связи с чем, как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                   1 471 856 руб. 40 коп.

Истец указал, что уведомление и требование по оплате выставленных счетов, не были исполнены ответчиком.

Ответчиком приняты, но не возвращены исполнителю экземпляры бухгалтерских учетных документов и документы договора: Счет на оплату №33 от 08.07.2019г. на сумму 543 882 руб. в т.ч. НДС, УПД №20 от 23.05.2019, УПД №27 от 29.06.2019, Счет на оплату №34 от 08.07.2019 на сумму 798 192 руб. в т.ч. НДС, УПД №61 от 31.12.2019, Счет на оплату №68 от 31.12.2019 на сумму 129 782,40 руб. в т.ч. НДС, УПД №60 от 31.12.2019, УПД №28 от 30.06.2019, УПД №29 от 29.07.2019, Акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2021, Приложения об особых условиях № 1, Приложения об особых условиях № 4, Справки ЭСМ – 7 за период с 01 апреля по 30 июля 2019г.

Претензия №1 от 31.05.2021, направленная в адрес ответчика, вручена 10.06.2021 и оставлена последним без рассмотрения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1.1 Договора оказания услуг № 26/02-19-1 от 26.02.2019 (далее – Договор) Исполнитель предоставляет Заказчику услуги Оборудования на минимальный срок, указанный в Приложении об особых условиях. Срок действия услуг начинается после доставки Оборудования на указанное Место производства работ, если иное не указано в Приложении об особых условиях, и заканчивается по истечении минимального срока, указанного в Приложении об особых условиях или по окончании срока, на который произошло продление, если это было согласовано сторонами. В данном Договоре четко оговаривается, что Срок оказания услуг может быть продлен только на основании предварительного письменного одобрения со стороны Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора приложение об особых условиях устанавливает договоренности между сторонами касательно особенностей работы, Оборудования, услуг (при наличии), Места производства работ, минимального срока оказания услуг, цены Договора, сроков оплаты и выставления счетов, ставок, особых (дополнительных) материалов и услуг, которые будут оказаны Исполнителем, особых материалов и услуг, которые будут обеспечены Заказчиком и особых условий, при их наличии.

Положением пункта 1.3 Договора предусмотрено, что приложение об особых условиях составляет неотъемлемую часть данного Договора. В случае расхождения между условиями, содержащимися в Договоре и условиями, содержащимися в Приложении об особых условиях, будут превалировать особые условия и положения, указанные в Приложении об особых условиях.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 Договора цена Договора, установленная в Приложении об особых условиях, а также цена всех и любых поправок, дополнений и/или продлений, независимо от их названия, указана без учета НДС, пошлин, денежных обязательств и банковских гарантий. Если прямо и в письменной форме не оговорено иное, Цена Договора включает только услуги оборудования и персонала, если используется, а также особо оговоренных Услуг. Любые дополнительные затраты и/или услуги оплачиваются отдельно сверх Цены Договора.

В силу пункта 8.1 Договора исполнитель будет выставлять счета, основываясь на Цене Договора, как указано в Приложении об особых условиях.

Пунктом 8.2 Договора предусматривается,  что исполнитель будет выставлять счета за все дополнительные расходы и/или услуги и/или налоги, сборы и/или штрафы, как указано в пунктах 7.3 и 7.4 настоящего Договора, и по цене согласно всем изменениям, дополнениям и продлениям, как указано в Приложении об особых условиях.

В пункте 8.3 Договора указывается, что срок для оплаты счетов (Порядок оплаты) устанавливается в Приложении об особых условиях. Если иное не согласовано в письменной форме или в отношении отдельного платежа, Заказчик должен произвести оплату не позднее 14 календарных дней после даты выставления счета.

Как указано выше и следует из материалов дела, в соответствии с положениями Договора между обществом с ограниченной ответственностью  "БРАБАНСОН ПРОДЖЕКТ ЛОДЖИСТИК" и акционерным обществом "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" были заключены Приложения об особых условиях № 1, № 2, № 3, № 4.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается выставленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами (далее – УПД): №12 от 31.03.2019 на сумму 838 400 руб., УПД № 13 от 01.04.2019 на сумму 267 600 руб., № 14 от 08.04.2019 на сумму 295 200 руб.,  № 20 от 23.05.2019 на сумму 2 792 956 руб. 80 коп., № 27 от 29.06.2019 на сумму 2 273 298 руб., № 28 от 30.06.2019 на сумму 2 100 000 руб.,  № 29 от 29.07.2019 на сумму 6 965 718 руб. на общую сумму 19 533 172 руб. 80 коп.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что данные УПД были оплачены с его стороны, о чем свидетельствуют платежные поручения № 189351 от 04.03.2019 на сумму 4 815 600 руб., № 18889222 от 05.04.2019 на сумму 2 061996 руб., № 18889501 от 11.04.2019 на сумму 295 200 руб., № 890110 от 16.05.2019 от 290 400 руб., № 891505 от 13.06.2019 на сумму 1 729 416 руб., № 891512 от 13.06.2019 на сумму 9 609 600 руб., № 892626 от 04.07.2019 на сумму 730 960 руб.80 коп., на общую сумму 19 533 172 руб. 80 коп.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки представленным доводам ответчика о полной оплате задолженности перед истцом, судом установлено, что акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" не осуществляло платежи с учетом Приложения об особых условиях, которые являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг № 26/02-19-1 от 26.02.2019.

Так ответчиком не была облачена задолженность по УПД № 27 от 29.06.2019 в размере 543 882 руб.

Судом установлено, что аванс, перечисленный по платежному поручению № 891512 от 13.06.2019 в размере 9 609 600 руб., обеспечивал обязательства ответчика, связанные с  услугами по организации мобилизации техники и персонала к месту проведения в соответствии с Приложением об особых условиях № 4 и Договором оказания услуг на общую сумму 2 100 000 руб., в т.ч. НДС (20%), за услуги по организации работы автокрана TEREX AC согласно приложению № 4 и Договора оказания услуг – 23 машина смены, что составляет 5 409 600 руб., а также за услуги по организации демобилизации техники и персонала с места проведения работ на основании Приложения об особых условиях № 4 и Договора.

Также от ответчика по платежному поручению № 891505 от 13.06.2019 был перечислен авансовый платеж в размере 1 729 416 руб., а согласно УПД № 27 от 29.06.2019 услуги были оказаны на общую сумму 2 273 298 руб., таким образом, у акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" образовалась задолженность в размере 543 882 руб. На основании данной задолженности был выставлен счет № 33 от 08.07.2019, который не был оплачен ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по УПД № 61 от 31.12.2019 на сумму 798 192 руб., который формируется на основании и согласно Приложению об особых условиях №2 к Договору оказания услуг, где Заказчик взял обязательства обеспечить загрузку крана в объеме не менее 70 % рабочих смен в односменном режиме за период оказания услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Оценив условия заключенного сторонами Договора и Приложений об особых условиях, суд приходит к следующим выводам.

В Приложении об особых условиях № 2 стороны согласовали количество смен в количестве «от 31 - до 90».

В установленный срок с 01 апреля по 29 июня 2019г, Ответчику был предоставлен Автокран GROVE GMK5130 и оператор крана для выполнения грузоподъемных работ на территории строительства Амурской ТЭС, г. Свободный, Амурской обл. в установленное рабочее время с 08.00 до 17.00, которое являлось дневной сменой, а в выходные и праздничные дни действовала отдельная ставка стоимости смены, что являлось не пресекательным не задействовать Автокран и персонал в выходные и праздничные дни.

Исходя из этого в срок с 01 апреля по 29 июня 2019г. согласно условиям Приложения об особых условиях №2, Автокран GROVE GMK5130 и оператор крана был в распоряжении Ответчика для выполнения задач в грузоподъемных работах, где Ответчик в данный срок обязан был обеспечивать нарядами на работы, согласно договору оказания услуг.

По истечении срока отведенных Приложением об особых условиях № 2 к настоящему договору оказания услуг и отсутствием письменных уведомлений Заказчика о продлении сроков оказания услуг, 30.06.2019 г. было принято решение о прекращении предоставления услуг Автокраном GROVE GMK5130 и оператором крана на объекте Ответчика, в силу окончания срока действия оказания услуг согласно Приложения об особых условиях №2 к договору оказания услуг № 26/02-19-1 от 26 февраля 2019 года.

В данный срок с 01 апреля по 29 июня 2019г. нахождение Автокран GROVE GMK5130 и оператора крана на территории объекта строительства Ответчика подтверждается путевыми листами автомобильного крана, а также Справками ЭСМ-7.

Истец же указывает, что ответчик был обязан обеспечить автокран работой не менее 63 смен, при этом ссылается на пункт 10 раздела «Сроки и условия» приложения №2.

Однако, данный пункт договора не содержит указание на необходимости расчета 70%-ного минимума загрузки от максимально согласованного количества смен (т.е. 90 шт).

Пункт 10 гласит, что Заказчик обязуется обеспечить загрузку крана в объеме не менее 70% рабочих смен в односменном режиме за период оказания услуг.

Однако минимальное гарантированное обязательство Ответчика, было установлено Приложением об особых условиях №2 не менее 70 % за период оказания услуг, а это 63 дня, то есть 63 смены, в связи с чем, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность по УПД № 60 от 31.12.2019 в размере 129 782 руб. 40 коп., которая образовалась в качестве доплаты за услуги по организации работы Автокрана TEREX АС350 согласно приложению №4 Договора оказания услуг № 26/02-19-1 от 26 февраля 2019 года.

В соответствии с Приложением об особых условиях №4 к договору оказания услуг № 26/02-19-1 от 26.02.2019г.

Ставка за дневную смену включают в себя 8 часов в смену с 08.00 до 17.00, 1 час на прием пищи, определена в размере 196 000 руб. без учета НДС. Ставка за сверхурочное время взимаются за время, отработанное свыше 8 часов в день определена в размере 30 086 руб. /час, без учета НДС. В выходные и праздничные дни действует отдельная ставка и определена в размере 227 732 руб. без учета НДС. Ставка мобилизации Оборудования и персонала составляет 1 750 000 руб. без учета НДС.

В случае, если оборудование и персонал работают менее 8 часов в смену не по вине Исполнителя, то услуги оборудования и персонала оплачиваются по ставкам работы и простоя и в табеле учета рабочего времени указывается полная смена и составляют 196 000 руб. без учета НДС.

При данных ставках и условиях, порядок расчета прошлого периода, определялся как 15 машина смен в рабочие календарные дни, по ставке 196 000 руб. и составил 2 940 000 руб. без учета НДС, 2 машина смены в выходной и праздничный день по ставке 227 732 руб., составил 455 464 руб., без учета НДС.

Сверхурочное время взимаются за время, отработанное свыше 8 часов в день по ставке 30 086 руб. /час, с учетом 8 часов сверхурочных, за весь период задействования автокрана Заказчиком, составил 240 688 руб. без учета НДС.

Период с 22.07.2019 по 24.07.2019, в количестве 3 машина смен, явился простоем Оборудования и персонала не по вине Исполнителя и рассчитывался по ставкам работы и простоя, в размере 196 000 руб. без учета НДС за машина смену, что составило 588 000 руб. без учета НДС.

В период с 25.07.2019 по 26.07.2019, 2 машина смены, оборудование и персонал фактически находившееся на месте проведения работ, было исправно, прогрето и готово к выполнению грузоподъемных работ на объекте строительства Заказчика.

К тому же с 25.07.2019 по 26.07.2019, 2 машина смены, оборудование и персонал простаивал, в связи с отсутствием распоряжений и заказов нарядов на выполнение грузоподъемных работ, путевые листы и акты простоя самоходного крана заполнялись Исполнителем и представлялись нарочно ответственным представителям Заказчика за грузоподъемные работы, которые в свою очередь уклонялись от подтверждения и подписания простоя Оборудования, тем самым Заказчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Кроме того, 2 машина смены в период с 25.07.2019  по 26.07.2019, также явились простоем оборудования и персонала не по вине Исполнителя и рассчитывались по ставкам работы и простоя, в размере 196 000 руб. без учета НДС, что составило 392 000 руб. без учета НДС.

Таким образом, общая сумма с учетом изложенного расчета и начисления составляет 9 739 382,40 руб. в т.ч. НДС.

В адрес ответчика были выставлены УПД № 28 от 30.06.2019  на сумму 2 100 000 руб. и УПД № 29 от 29.07.2019 на сумму 7 509 600 руб. Заказчик авансовым платежом выплатил сумму в размере 9 609 600 руб. в т.ч. НДС, платежное поручение №891512 от 13.06.2019. В связи, с чем сумма задолженности  по указанному УПД составляет 129 782 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил и в акте не содержится, в адрес истца не направлено, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 471 856 руб. 40 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 20.06.2022 в общей сумме  295 101 руб. 69 коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 ГК РФ, является обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 295 101 руб. 69 коп. по каждому УПД (том 2 л.д. 49-54).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

В пункте 8.3 Договора указывается, что срок для оплаты счетов (Порядок оплаты) устанавливается в Приложении об особых условиях. Если иное не согласовано в письменной форме или в отношении отдельного платежа, Заказчик должен произвести оплату не позднее 14 календарных дней после даты выставления счета.

Материалами дела установлено, что счет № 33 от 08.07.2019 на сумму 543 882 руб. и счет № 34 от 08.07.2019 на сумму 798 192 руб. получен ответчиком 15.08.2019, таким образом, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит с 30.08.2019 с учетом положений, закрепленных в пункте 8.3 Договора.

Также счет № 68 от 31.12.2019 на сумму 129 782 руб. 40 коп. получен ответчиком 10.06.2021, в связи с чем начисление процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит с 25.06.2021.

Доказательств направления, либо вручения счетов ранее указанных дат, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, указание в Приложении об особых условиях о том, что оплата производится путем внесения предоплаты, в данном случае не подлежит применению, поскольку взыскиваемые истцом суммы не были указаны в ранее направленных счетах, а были выставлены отдельно, соответственно: счет № 33 от 08.07.2019 на сумму 543 882 руб., счет № 34 от 08.07.2019 на сумму 798 192 руб., счет № 68 от 31.12.2019 на сумму 129 782 руб. 40 коп. и получены ответчиком лишь 15.08.2019, а также вместе с претензией 10.06.2021 о чем указано выше.

При расчете неустойки судом также учтено, что 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, неустойка (проценты) может быть начислена лишь до 31.03.2022

Между тем с учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 426 руб. 18 коп. согласно произведенному судом расчету с учетом положений пункта 8.3. договора, и с учетом моратория.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы распределяются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "БРАБАНСОН ПРОДЖЕКТ ЛОДЖИСТИК" задолженность в сумме 1 471 856 руб. 40 коп., проценты в сумме 226 426 руб. 18 коп.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 477 руб. 95 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  "БРАБАНСОН ПРОДЖЕКТ ЛОДЖИСТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1192 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Д.Н. Москатова