ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106806/2018

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9065/2019)  ЖСК "ЦДС-МУРИНО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-106806/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению  ЖСК "ЦДС-МУРИНО"

к  Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области

об оспаривании запроса от 08.08.2018 №7-87-2018 

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Мурино" ОГРН: 1089848035848, ИНН: 7842397896, адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 8, лит А; далее – заявитель, ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Всеволожской городской Прокуратуры Ленинградской области (адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Павловская улица, дом 59; далее – заинтересованное лицо, Прокуратура)  по направлению запроса от 08.08.2018 №7-87-2018 о представлении информации.

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК "ЦДС-Мурино" направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Всеволожской городской прокуратуры являются вмешательством в деятельность гражданско-правового сообщества. Также податель жалобы ссылается на нарушение Прокуратурой абзаца 2 части 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), поскольку запрашиваемые документы ранее уже предоставлялись. 

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях выполнения поручения прокуратуры Ленинградской области (в связи с коллективной жалобой жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ш. в Лаврики, д. 55) в адрес Жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино» Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области направлены запросы от 01.08.2018 и от 08.08.2018 № 7-87-2018 с требованием о представлении в срок не позднее 08.08.2018 и 10.08.2018 соответственно, следующих документов и информации:

1. копия устава ЖСК «ЦДС-Мурино» (далее - ЖСК) со всеми изменениями, а также оригинал для обозрения;

2. копия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос, Мурино, ш. в Лаврики, д. 55 (далее - МКД), а также оригиналы для обозрения;

3. утверждено ли (имеется ли) в ЖСК положение о конференции ЖСК, чем (кем) оно утверждено, когда утверждено, предоставить копии подтверждающих документов, а также оригиналы для обозрения;

4. копия положения о Конференции ЖСК, утвержденного в соответствии с п. 7.16 Устава ЖСК, а также оригинал для обозрения, если данное положение не утверждалось в ЖСК, прямо на это указать;

5. копия решения правления ЖСК и/или общего собрания членов ЖСК и/или конференции ЖСК об утверждении Положения о Конференции ЖСК, а также оригинал на обозрение;

6. копия договора паевого взноса, заключенного с Зинченко Л.Г. (№ МП41-0809-ВТБ от 24.02.2014 с копиями всех приложений и дополнительны соглашений,  а также оригиналы для обозрения  (договор,  приложения, дополнительные соглашения);

7. копия решения правления ЖСК и/или конференции ЖСК и/или общего собрания ЖСК о передаче (предоставлении) Зинченко Л.Г. жилого помещения, а также оригиналы для обозрения.

8. копии актов приема-передачи с Зинченко Л.Г., а также оригиналы на обозрение;

9. копии актов приема-передачи по договору паевого взноса заключенного с Зинченко Л.Г. (№ МП41-0809-ВТБ от 24.02.2014, а также оригиналы на обозрение;

10. копия протокола № 40/1 Конференции ЖСК «ЦЦС-Мурино» от 24.12.2016 года, а также оригинал на обозрение. 

12. имел ли место факт требований по оплате услуг по остеклению балконов/лоджий, предоставить копии решений правления ЖСК и/или конференции ЖСК и/или общего собрания ЖСК по данным вопросам, а также оригиналы на обозрение. 

13. имел ли место факт требований о подписании договора с Управляющей организацией до ввода дома в эксплуатацию; 

14. какая организация осуществляет управление МКД, на каком основании, предоставить копию договора, а также оригинал на обозрение;

15. принимались ли правлением ЖСК и/или конференции ЖСК и/или общего собрания ЖСК решения о выборе управляющей организации (назначении управляющей организации и/или передачи в управление управляющей организации) МКД, предоставить копии протоколов таких решений, а также оригиналы на обозрение;

18. какими документами подтверждается факт передачи квартир членам ЖСК;

19. какими документами подтверждается факт передачи квартиры по договору № МП41-0809-ВТБ от 24.02.2014, предоставить копию таких документов, а также оригиналы на обозрение;

20. предоставить информацию о количестве проведенных конференций ЖСК в 2008 - 2018 г. с разбивкой по годам (2008,2009,2010 и т.д.)

21. указать форму всех проведенных конференций и собраний ЖСК; дату, время и место проведения собрания, номер собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Информацию предоставить по форме прилагаемой таблицы для 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015,2016, 2017 и 2018 г.г.;

22. предоставить информацию о количестве заключенных договоров паевого взноса по отношению к данному МКД, а также о количестве пайщиков МКД;

Посчитав, что в отношении ЖСК уже проводилась проверка по указанному обращению и многоквартирному дому (запрос от 16.02.2018 г. № 1-140в18), что нарушает положения части  12 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Прокуратуры. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением законов определен в статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона №2202-1. 

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абзац 2 части 2 статьи 21 Закона №2202-1). 

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона (пункт 1 статьи 27 Закона №2202-1)

Суд первой инстанции на основании анализа положений абзаца 2 части 2 статьи 21, пункта 1 статьи 27, абзаца 3 части 1 статьи 22   правомерно заключил, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в пунктах 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Оспаривая решение суда от 21.12.2018, податель жалобы ссылается на то, что запрашиваемые Прокуратурой документы ранее уже предоставлялись. Кооператив ссылается на положения абзаца 2 части 2.3 статьи 6 Закона о Прокуратуре, в соответствии с которой Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, апелляционным судом установлено, что Всеволожской городской прокуратурой в рамках исполнения Поручения не принималось решений о проведении проверки ЖСК «ЦДС-Мурино».

Более того, запрос о предоставлении сведений и документов направлен Всеволожской прокуратурой в адрес Кооператива с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, такой запрос составлен в пределах предоставленных Законом N 2202-1 полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем довод подателя жалобы несостоятелен и подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что действия Всеволожской городской прокуратуры являются вмешательством в деятельность гражданско-правового сообщества, подлежит отклонению, поскольку, направляя запрос Кооперативу, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий. Вопрос о повторно истребованных документах (ранее представленных) мог быть решен сторонами путем обычной переписки.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания незаконными оспариваемых действий не установлено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Кооператива, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-106806/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало