ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5491/2017

г. Саратов

07 августа 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу № А12-5491/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград (г. Волгоград)

заинтересованные лица – администрация Кировского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство

Кировского района Волгограда»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 10.01.2017                     № 1/3-17/88 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО «ЖЭК» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2016 в ходе обследования территории по адресу: г. Волгоград, 

<

...>, установлено, что на контейнерной площадке отсутствует информация о владельце контейнерной площадки; о графике вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием площадки; зафиксирован факт захламления крупно-габаритными отходами, бытовым мусором и растительными остатками прилегающей к контейнерной площадке территории, что является нарушением пунктов 3.4, 4.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.10, 5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163.

Подробно результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории от 22.11.2016 № 103 с фотоматериалом (т.1, л.д. 34,46-47).

По результатам проверки 08.12.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 906. Действия ООО «ЖЭК» квалифицированы по статье 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008                    № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Постановлением Административной комиссии от 10.01.2017 № 1/3-17/88 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. 

ООО «ЖЭК», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд  с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Кроме того, констатировал пропуск заявителем процессуального срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления административного органа. 

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение  установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на  территории Волгограда регламентируются «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

Пунктом 3.4. Правил установлено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями (пункт 4.2 Правил). 

В соответствии с пунктом 5.1. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. № 48/1163 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, с учетом следующих требований:

пункт 5.1.1.: накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

пункт 5.1.2.: объектами накопления отходов являются: контейнерные площадки; площадки временного накопления крупногабаритных отходов (далее - площадки КГО); мусороприемные камеры; оборудованные выгребные ямы для жидких бытовых отходов (далее - ЖБО); специальные емкости, контейнеры, бункеры, урны и другие объекты накопления отходов (мусоросборники).

пункт 5.1.10.: контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.

пункт 5.1.12.: На контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Ответственность за своевременное удаление отходов из урн и контейнеров возлагается на юридическое или физическое лицо, обеспечивающее содержание соответствующей территории (пункт 5.1.21).

В пункте 5.1.30 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в том числе: 

осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов; 

оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией; 

обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; 

обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену; 

вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определённых решением общего собрания жильцов; 

исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами; 

несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 83 в пос. Саши Чекалина г. Волгограда на момент обнаружения правонарушения находились в управлении ООО «ЖЭК». 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Административным органом установлено, что рассматриваемая контейнерная площадка оборудована управляющей компанией ООО «ЖЭК» для временного накопления бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов указанных многоквартирных домов. 

Доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «ЖЭК» является юридическим лицом, на деятельность которого распространяются указанные Правила. 

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что контейнерная площадка не принадлежит ООО «ЖЭК» на каком-либо праве, в рассматриваемом случае несостоятельны. 

Апелляционный суд считает, что заявитель должен был принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям. 

Доводы общества о том, что оборудование контейнерной площадки управляющей организацией ни договором управления, ни минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, не предусмотрено, судебной коллегией отклоняются.

В данном случае отсутствует спор гражданско-правового характера, а нарушение требований федеральных нормативных правовых актов заявителю не вменялось. 

Выявленные нарушения порядка обращения с бытовыми отходами свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения. 

ООО «ЖЭК» полагает, что событие вменённого правонарушения не установлено, поскольку административным органом не исследована периодичность уборки территории.

По мнению заявителя, сам по себе факт наличия твердых бытовых отходов на контейнерной площадке 22.11.2016 в момент проведения обследования территории многоквартирного дома и контейнерной площадки не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке мусора.

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае событие вменённого правонарушения составляет также нарушение пункта 5.1.12 Правил, согласно которому на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Возражений в указанной части ООО «ЖЭК» не заявлено. 

Таким образом, ООО «ЖЭК», обеспечивающее содержание соответствующей территории, в силу пункта 5.1.22 Правил является лицом, ответственным за своевременное удаление отходов из урн и контейнеров. Являясь извещенным надлежащем образом о проведении обследования территории многоквартирного дома и контейнерной площадки, общество могло принять соответствующие меры, направленные на недопущение совершения правонарушения.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных положений Правил, факт наличия крупно-габаритных отходов, бытового мусора и растительных остатков на прилегающей к контейнерной площадке территории подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016 №906 (т.1,л.д. 35-36).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «ЖЭК» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных административным органом нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении акта осмотра, фиксации в нём количества приобщённых фотографий, описания изображённых на них объектов несостоятельны.

Акт от 22.11.2016 №103 не является протоколом осмотра по смыслу статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не составлялся.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра, но не обязанность.

Акт от 22.11.2016 №103 может расцениваться лишь как одно из доказательств в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Предъявляемые статьей 27.8 КоАП РФ требования к протоколу осмотра в настоящем случае к акту осмотра не применимы.

Оценив представленный акт осмотра в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством, подтверждающим факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Протокол от 08.12.2016 № 906 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административной комиссией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» апелляционной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Положения указанного Федерального закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Из материалов дела следует, что проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. На указанное мероприятие был приглашён представитель заявителя соответствующими письмами учреждения от 23.11.2016 №8-9/4519, № 8-9/4519 (т.1 л.д.42-45). Заявитель получил указанные уведомления, что подтверждено входящими штампами ООО «ЖЭК» на указанных документах. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлено лицо, составившее протокол и его полномочия, апелляционной коллегией отклоняется виду  следующего.

Согласно положению административно-технического отдела МБУ «ЖЭК Дзержинского района Волгограда» (далее - АТО) является самостоятельным структурный подразделением МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (далее - Учреждения) который вправе: проводить анализ внешнего состояния территории Дзержинского района Волгограда, оценивать работу служб районного и городского коммунального хозяйства обеспечивать главу, первого заместителя главы, заместителя главы администрации Дзержинского района информацией о состоянии подконтрольных объектов. Вносить предложения по улучшению работы районных и городских организаций в сфере внешнего благоустройства территории; проводить осмотры территории Дзержинского района выявлять административные правонарушения и в пределах своих полномочии и компетенции, проводить профилактические беседы с ФЛ, ДЛ, ИП, ЮЛ; предупреждать и уведомлять о надлежащем исполнении норм и требований в части благоустройств) городской территории, обращения с отходами производства и потребления согласно «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности»

 В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2.9  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.14 Кодекса, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к Кодексу, в их числе начальник административно-технического отдела. Протокол от 08.12.2016 № 906 об административном правонарушении составлен начальником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» ФИО1 

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 № 906 составлен начальником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» ФИО1 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. На уведомлениях от 23.11.2016 №8-9/4519, № 8-9/4519 (т.1 л.д.42-45) о направлении ООО «ЖЭК» уполномоченного представителя для составления протокола об административной ответственности от 08.12.2016 № 906 имеются входящие штампы заявителя, подтверждающие вручение указанных документов.

О времени и месте составления рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1, л.д. 33-34,38).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в данной части допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что постановление Административной комиссии от 10.01.2017 № 1/3-17/88 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. является законным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления Административной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Оспоренное постановление о назначении административного наказания вынесено 10 января 2017 года, получено заявителем 01 февраля 2017 года, подтверждено входящим штампом ООО «ЖЭК» на обжалуемом постановлении и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.16,28), следовательно, срок на обжалование истек 15 февраля 2017 года.

С заявлением об оспаривании постановления ООО «ЖЭК» обратилось в суд 14 февраля 2017 года (т.1 л.д.19). 

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что срок на обжалование постановления Административной комиссии в судебном порядке заявителем не пропущен. Однако в данном случае неверный вывод суда о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу № А12-5491/2017, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Г. Веряскина