ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2023                                                                          Дело № А41-55885/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа: не явился, извещен,

от ООО "Альянс": ФИО1 по дов. от 28.11.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явился, извещен,

от Министерства жилищной политики Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по

делу № А41-55885/2022

по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской

области

к ООО "Альянс"

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки

третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство

жилищной политики Московской области 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик, общество) о признании объекта капитального строительства переменной этажности - банкетный комплекс, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Адм. Пос. Немчиновка, 

<

...> самовольной постройкой; об обязании осуществить снос объекта капитального строительства, переменной этажности - банкетный комплекс, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Адм. пос. Немчиновка, 

<

...> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, (л.д. 3 - 7).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из искового заявления, Администрацией проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 для выявления фактов нарушения технического содержания гостиничного комплекса "Немчиновка парк" и причинения вреда окружающей природной среде на реке Чаченка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, Адм. Пос. Немчиновка, 

<

...> является ответчик, вид разрешенного использования - для гостинично-развлекательного комплекса.

Согласно акту осмотра Управления капитального строительства, доступ на территорию земельного участка ограничен. Территория земельного участка огорожена - по периметру участка расположен объект капитального строительства - здание переменной этажности - банкетный комплекс, который возведен с нарушениями требований Правил землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа в части минимальных отступов от границ земельного участка (отступы отсутствуют).

Согласно ответу Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, по адресу: Московская область, Одинцовский г.о. с. Немчиновка банкетный комплекс "Немчиновка парк" отсутствует.

Документы, подтверждающие согласование в установленном порядке работ по возведению объектов недвижимости у истца отсутствуют.

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 располагается Гостинично-развлекательный комплекс площадью застройки 1479 кв. м, что следует из акта осмотра земельного участка от 11.01.2023.

Ранее Администрацией ФИО2 (предыдущий собственник спорного строения) было выдано разрешение № RU50511105 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 5081,87 кв. м на земельных участках общей площадью 6137 кв.м с кадастровыми номерами 50:20:0010209:0076, 50:20:0010209:0071, 50:20:0010209:0070, 50:20:0010209:0079, 50:20:0010209:0078, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 36, уч. 38.

В дальнейшем уведомлением Администрации о переводе и переустройстве нежилого здания от 19.04.2011 № 33 ФИО2 было разрешено осуществить перевод жилого дома в нежилое с переустройством под гостинично-развлекательный комплекс.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию работ от 03.06.2011 № 23 нежилое здание с учетом площади всех частей здания - 4783,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 36, уч. 38, принято в эксплуатацию.

Одинцовским филиалом ГУП МО "МОБТИ" подготовлен технический паспорт от 29.04.2011 в отношении здания "Гостинично-развлекательного комплекса" площадью 4783,3 кв.м, площадью застройки 1537,4 кв.м инвентарный номер 173:055-17926.

В дальнейшем Одинцовским городским судом Московской области принято решение по делу № 2-6761/2010 по исковому заявлению ФИО2 (предыдущий собственник спорного строения) к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, которым суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

За ФИО2 признано право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии (лит. А, лит. А 1, лит. А) и самовольно возведенные постройки: лит. А 1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10 - терраса, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 36, уч. 38.

При рассмотрении данного дела в отношении инспектируемого 11.01.2023 строения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Немчиновка, 

<

...>, уч. 38, в 2010 году в Одинцовский городской суд представлено заключение технического эксперта, согласно которому строение, находящееся по указанному адресу, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Строение расположено в зоне, разрешенной к застройке, факторов опасного влияния окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровье людей не отмечено. С технической точки зрения жилое строение не нарушает права и законные интересы граждан, в частности, здание расположено на отведенных участках и его положение соответствует строительным нормам и правилам. Жилое строение увязано с земельным участком, существующим архитектурно-художественным решением и согласованным проектом застройки, улично-дорожной сетью, благоустройством прилегающей к дому территории, не выходит за красные линии застройки и по своей этажности, внешнему виду и цветовой гамме не портит архитектурный облик населенного пункта.

Судом первой инстанции принято в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно не содержит противоречий, неточностей и согласуется с иными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что строение возведено без нарушения градостроительных и иных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2010 установлено, что объект недвижимости, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Немчиновка, 

<

...>, уч. 38, (в настоящее время собственником которого является ответчик) соответствует градостроительным нормам.

Установленные решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2010 по делу № 2-6761/2010 обстоятельства обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 образован в результате объединения земельных участков 50:20:0010209:0076, 50:20:0010209:0071, 50:20:0010209:0070, 50:20:0010209:0079, 50:20:0010209:0078.

Ответчик стал собственником земельных участков и "Гостинично-развлекательного комплекса" площадью 4783,3 кв. м с 03.12.2012 на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества, что в том числе подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

11.01.2023 в соответствии с определением суда от 11.10.2022 истцом был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, по результатам которого: проведен осмотр и спутниковые геодезические замеры границ объекта недвижимости: гостинично-развлекательный комплекс с кадастровым номером 50:20:0010209:546, площадью 4783,3 кв. м 5 - этажный с адресом: Московская область, Одинцовский район адм. Пос. Немчиновка, 

<

...>, уч. 38.

В соответствии с подготовленной картой (схемой) границ установлено, что площадь застройки объекта составляет 1 479 кв.м. Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 и не выходит за его границы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А41-55885/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова