АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14946/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321010500003462) – ФИО2 (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Чайка-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-14946/2022, установил следующее. 

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Юг» (далее – общество) о взыскании 843 345 рублей разницы покупной стоимости автомобиля, 6 476 760 рублей неустойки с 28.05.2021 по 13.09.2021, 100 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чайка-НН».

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов судов. По мнению подателя жалобы, судами дана ненадлежащая правовая оценка представленному предпринимателем акту результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 11.05.2021 № 9, согласно которому масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 6 260 кг (+/- 2%). Вывод суда апелляционной инстанции об изменении массы спорного транспортного средства в связи с установкой дополнительного оборудования является неверным. Приобретенное транспортное средство при фактической его массе должно стоить значительно дешевле, чем оплачено предпринимателем по договору купли-продажи. Предприниматель обнаружил несоответствие весовых данных купленного транспортного средства в пределах разумного срока, установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.12.2020 предприниматель (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 428 (15524189282), по условиям которого общество продало, а предприниматель оплатил и принял транспортное средство: марка Чайка-Сервис 4784W2, VIN 

<

***>, стоимостью 6 247 тыс. рублей, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2020 № 347 и актом приема-передачи транспортного средства от 29.12.2020.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № 164301017004707 масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 5 500 кг, а технически допустимая максимальная масса транспортного средства равна 11 900 кг. Данная вес транспортного средства указан также в коммерческом предложении, представленном предпринимателю обществом до заключения договора купли-продажи.

Согласно акту результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 11.05.2021 № 9 масса транспортного средства в снаряженном состоянии составила 6 260 кг с погрешностью +/- 2%.

Как указано предпринимателем, данный показатель является существенным, поскольку влияет на грузоподъемность автомобиля и отражается на предпринимательской деятельности истца. Кроме того, предоставление обществом недостоверной информации о массе транспортного средства могло привести к нарушению предпринимателем правил перевозки грузов, в частности к перегрузу, что влечет за собой значительные денежные штрафы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при фактической массе, исходя из конъюнктуры рынка, приобретенное транспортное средство должно стоить значительно дешевле, чем оплачено предпринимателем по договору купли-продажи.

На основании выявленных недостатков товара предприниматель произвел расчет разницы покупной стоимости автомобиля, которая составила 843 345 рублей (13,5% от стоимости автомобиля), и неустойки с 28.05.2021 по 13.09.2021 в размере 6 476 760 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в  суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 469, 470, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт внесения предпринимателем изменений в конструкцию транспортного средства, которые повлекли увеличение его массы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды установили, что согласно письму производителя ООО «Чайка-НН» от 19.07.2022 № 475, для проведения процедуры взвешивания владелец предоставил транспортное средство с дополнительным оборудованием, которое производителем не устанавливалось и не отражено в договоре купли-продажи. В ходе осмотра транспортного средства выявлено, что на него установлен обтекатель, автономный отопитель, а также стенки бортовой платформы (боковые и передняя) обшиты фанерой. Данные доработки не производились ООО «Чайка-НН» и влекут за собой увеличение массы транспортного средства, а также должны оформляться в соответствующих органах как изменение в конструкцию транспортного средства.

Факт внесения указанных изменений в конструкцию транспортного средства Чайка-Сервис 4784W2 VIN 

<

***> подтверждается также видеозаписью, произведенной специалистом ООО «Чайка-НН» в момент измерения весовых параметров транспортного средства, и фотоматериалами.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявляя о несоответствии фактического веса автомобиля тому весу, который указан в паспорте транспортного средства, предприниматель не доказал, что такое несоответствие имелось в момент его передачи по договору купли-продажи.

Результатов проведения процедуры взвешивания транспортного средства без установленного дополнительного оборудования предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку проверить фактический вес транспортного средства на момент его приобретения у общества не представляется возможным после внесения предпринимателем изменений в конструкцию автомобиля, то суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля.

Ввиду того, что законом установлена прямая зависимость судьбы дополнительных обязательств от судьбы основного обязательства, требование о взыскании неустойки судами обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-14946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                   А.В. Тамахин

 

Судьи

                                    Р.А. Алексеев

 

                                       Л.А. Трифонова