ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-3641/2017

г. Чита

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» ФИО2,

представителя Федеральной налоговой службы России ФИО3 по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2021 года по делу № А78-3641/2017,

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным акта приемки-передачи квартиры от 01.09.2009, применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (далее – ООО «Промышленное снабжение и комплектация», должник), возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 25.02.2021 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) акта приемки-передачи квартиры от 01.09.2009, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Каштакский, д. 1 а, кв. 86; применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суд Забайкальского края от 02.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 61.2; 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.10.2021 от ФИО4 (далее – ФИО4) поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, назначенное 21.10.2021 в 10 часов 50 минут.

Протокольным определением от 21.10.2021 в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказано в связи с тем, что явка ФИО4 не была признана обязательной, уважительных причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание не приведено, причин для объявления перерыва в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержала позицию конкурсного управляющего.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «МЖК-2» и должником был заключен инвестиционный договор, по которому ООО «Промышленное снабжение и комплектация» приняло участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Чита, мкр. Каштакский, д. 1а, кв. 86, площадью 83 кв.м.

09.08.2007 между ООО «Промышленное снабжение и комплектация» и ФИО4 заключен договор цессии, предметом которого является право требования к заказчику по инвестиционному договору от 10.04.2006 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Каштакский, д. 1а, кв. 86, площадью 83 кв.м. 

В подтверждение факта исполнения условий пункта 2.4. договора цессии 09.08.2007, ФИО4 в материалы обособленного спора представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 22.07.2009, № 4 от 22.07.2009, № 5 от 01.09.2009, согласно которым от нее в кассу ООО «Промышленное снабжение и комплектация» приняты денежные средства в общей сумме 2 234 190 руб. 

Квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи квартиры от 01.09.2009. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости переход права собственности от должника на ФИО4 в отношении вышеуказанной квартиры был зарегистрирован только 23.01.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 14.08.2018 по делу № 2-3774/2018, вступившим в законную силу 25.09.2018.

Указанным решением за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, мкр. Каштакский, д. 1а, кв. 86, площадью 83 кв.м., прекращена государственная регистрация права собственности ООО «Промышленное снабжение и комплектация» в отношении данной квартиры. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки - акта приема-передачи квартиры от 01.09.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как полагает конкурсный управляющий, действия должника по передаче ФИО4 квартиры являются сделкой, которая может быть оспорена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт приема-передачи от 01.09.2009 был подписан сторонами во исполнение условий договора цессии от 09.08.2007 (пункт. 2.2).

Указанный договор не конкурсный управляющий не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления судом установлено, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за должником в установленном законом порядке 23.09.2009 (выписка из ЕГРН от 14.04.2020 л.д. 60-61 т.31).

Переход права собственности в отношении спорного имущества на ФИО4 в связи с заключением договора цессии от 09.08.2007 не был зарегистрирован.

С учетом указанных обстоятельств, на дату возбуждения дела о банкротстве спорная квартира отражалась в составе имущества должника.

Факт подписания между должником и ФИО4 договора цессии от 09.08.2007 и акта приема-передачи от 01.09.2009 не был известен кредиторам должника, не являющимся сторонами названной сделки и не осведомленным о ней путем внесения соответствующей записи о переходе права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 36, 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, основанием для регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества на ФИО4 послужило решение Центрального районного суда г. Читы от 14.08.2018 по делу № 2-3774/2018. 

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 25.09.2018.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от 14.08.2018 по делу № 2-3774/2018, не признанного недействительным договора цессии от 09.08.2007, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта приема-передачи от 01.09.2009, являются правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2021 года по делу № А78-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова