Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-31410/20-172-221

г. Москва

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., 2, 9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482)

к ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (386101 ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НАЗРАНЬ ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГУЛИЦА ЗАВОДСКАЯ ДОМ 16А , ОГРН: 1150608019297, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 0608039298)

о взыскании 11 933 818 руб., 34 коп.

третье лицо: ФКР МОСКВЫ

о взыскании 11 933 818 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки в  общем размере 11 933 818 руб. 34 коп.

Истец,  ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.369 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" был заключен контракт, который будет заключен на основании результатов закупки 027300000011900470, Объект закупки: «(КР-003987-19) Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): Москва, ЦАО, Чаплыгина ул. 15 с.5» 027300000011900470.

Исполнение денежного обязательства ответчика по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ-308143/2019 от 01.07.2019 г., выданной АКБ Держава» ПАО.

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии 185ФЗ № БГ-308143/2019 от 27.06.2019 г., заключенным между Истцом и Ответчиком.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п.19, 20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru.

Термин электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи». Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн».

В соответствии с пунктами 1.4.8. и 1.4.9. Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Во исполнение пункта 5 Договора ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту третье лицо 23.12.2019 г. представило в адрес истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № ФКР-ПИР-6637/9 от 19.12.2019 г.

Истцом добровольно требования бенефициара исполнены не были.

14.01.2020 г. истец выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 11 722 807,80 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 5521253 от 14.01.2020 г., выпиской по счету истца, а также выпиской о перечисление денежных средств Бенефициару.

Согласно пункту 11.1. Договора Принципал обязан уплачивать суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора).

При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару и проценты, не позднее 3  банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования (п.7 Договора).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

Истец направил 16.01.2020 г. ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 11 722 807,80 руб. (письмо Исх. № 114 от 15.01.2020 г.).

Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на 14.02.2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 11 933 818,34 руб., в том числе регрессное требование в размере 11 722 807,80 рублей, неустойка за период с 28.01.2020 г. по 14.02.2020 г. в размере 211 010,54 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы задолженности в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "ЛИДЕР-СТРОЙ" в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО  11 722 807 руб. 80 коп. – сумму регрессного требования,  211 010 руб. 54 коп. – неустойка за период с 28.01.2020 по 14.02.2020, а также продолжить начисление неустойки на сумму регрессного требования 11 722 807 руб. 80 коп. из расчета 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная с 15.02.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 82 669 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова