ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6521/2019

г. Саратов

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу №А06-6521/2019,

по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации города Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани  «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ Администрации гор. Астрахани,

об обязании разработать проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации города Астрахани (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки

проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия; в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань, в соответствии с согласованной проектной документацией.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Горэлектросеть».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований к каждому из ответчиков. Просит обязать МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия; обязать Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань, в соответствии с согласованной проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия. В иске к Муниципальному образованию «Город Астрахань» отказано. С муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: право хозяйственного ведения на указанный объект было зарегистрировано без каких-либо обременений, охранное обязательство, позволяющее установить параметры здания как объекта охраны, на указанный объект не оформлялось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Астраханской области № 374-П от 26.10.2016 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области» к полномочиям Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно Постановлению Главы Администрации Астраханской области № 230 от 27.12.1993 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина,18/ ул. Красный Рыбок, 18 г. Астрахань.

Данный объект находится в собственности МО «Город Астрахань».

В результате осмотра данного объекта Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области было установлено, что оно не используется, находится в заброшенном состоянии, в здании имеется свободный доступ. В связи с чем, служба направила 11.10.2017 в адрес администрации МО «Город Астрахань» письмо с просьбой в месячный срок со дня получения уведомления провести консервацию данного объекта культурного наследия. Администрация МО «Город Астрахань» меры по ограничению доступа не были приняты.

На основании распоряжения от 03.04.2019 № 1-р/о отдела по организации и проведению оценки технического состояния здания. Строений, сооружений и деятельности комиссий Администрации МО «Город Астрахань» был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина,18/ ул. Красный Рыбок, 18.

По результатам осмотра объекта культурного наследия составлен акт №8 от 09.04.2019, согласно которому объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, выявлено частичное разрушение основных несущих конструкций здания, продольные и поперечные трещины на несущих стенах по всему периметру здания, угроза обрушения части строительной системы, уцелевшей после пожара.

В соответствии с актом № 8 были даны МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» рекомендации об устранении выявленных нарушений, а именно незамедлительно перекрыть доступ в здание в связи с рисками для жизни и здоровью граждан, провести работы по сносу здания расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина,18/ ул. Красный Рыбок, 18, литер А.

В связи с выявленными нарушениями истцом было направлено письмо от 05.04.2019 в администрацию МО «Город Астрахань» с требованием принять меры к проведению ремонтно-реставрационных работ.

Администрация МО «Город Астрахань» рассмотрев обращение истца, сообщило, что объект на праве хозяйственного ведения закреплен за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и данное предприятие распоряжается указанным объектом, несет бремя содержания и осуществляет эксплуатационный контроль за закрепленным на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом.

Поскольку собственник помещения, являющегося памятником истории и культуры, не принимает меры по надлежащему содержанию помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту: № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Исходя из статьи 61 Закона ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

Согласно Постановлению Главы Администрации Астраханской области № 230 от 27.12.1993 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина,18/ ул. Красный Рыбок, 18 г. Астрахань.

Право собственности на указанный объект культурного наследия зарегистрировано за МО «Город Астрахань», что подтверждается Выпиской из ЕГРНП от 31.05.2019.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 07.10.2015 за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 628.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина,18/ ул. Красный Рыбок, 18, что подтверждается Выпиской из ЕГРНП от 31.05.2019.

Согласно положениям статей 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, лицо, за которым объект культурного наследия закреплен на праве хозяйственного ведения, обязано осуществлять меры по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно проводились обследования указанного строения, в результате которого был установлен факт нахождения объекта в неудовлетворительном техническом состоянии, выявлено частичное разрушение основных несущих конструкций здания, продольные и поперечные трещины на несущих стенах по всему периметру здания, угроза обрушения части строительной системы, уцелевшей после пожара.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ответчик МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ. В связи с чем, в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Астрахань» отказано правомерно.

Доводы МУП «Горэлектросеть» о том, что на него не может быть возложена обязанность по изготовлению проектной документации, проведению ремонтно-реставрационных работ в связи с отсутствием у него охранного обязательства на спорный объект, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными в силу следующего.

Отсутствие охранного обязательства не освобождает собственника имущества, либо лица, владеющего имуществом на ином вещном праве, обеспечивать его сохранность (в данном случае объекта культурного наследия) в силу прямого указания закона.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

 Между тем, никаких мер по восстановлению, ремонту, приведению здания в надлежащее состояние, ответчиком не принимались.

В силу статьи 43 ФЗ № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В статье 45 ФЗ № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 47.2. указанного закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, независимо от наличия, либо отсутствия охранного обязательства, лицо, в чьем владении находится объект культурного наследия, должно осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

 Учитывая вышеизложенное Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, обязано разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

Требования к Муниципальному образованию «Город Астрахань» обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, так как объект культурного наследия не находится в казне муниципального образования, а передан в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Горэлектросеть».

Поскольку истец предъявил самостоятельные требования к каждому из ответчиков, уточнение требований не заявил, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» провести ремонтно-реставрационные работы.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года по делу №А06-6521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина