ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28345/2022

г. Саратов

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года по делу № А57-28345/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (410056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей по доверенности от 07.07.2023, представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.09.2023, представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующего по доверенности от 16.11.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация» (далее – ООО «ССК», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) от 28.07.2022 № 3143 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64:48:020205:127, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ССК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заинтересованные лица не представили документы в обоснование необходимости изъятия спорного участка. Отказ общества от рассматриваемого в суде общей юрисдикции заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 г. № 4004 не имеет значения для настоящего дела. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях. Основанием для вынесения постановления об изъятии земельного участка явился проект планировки территорий от 2021 года, изготовленный ООО Землеустроительная фирма «Верньер», однако, задание на проектирование не содержит сведений о рассмотрении других возможных вариантов строительства ливневой канализации или реконструкции существующей системы. При этом ни задание на проектирование, ни сам проект не содержат технико-экономических сведений, обосновывающих необходимость строительства новой ливневой канализации с изъятием спорного участка, а не ремонт и реконструкцию существующей системы. Согласно экспертным заключениям ООО «Авангард-Эксперт» и МУП «Водосток» имеются другие варианты реконструкции, ремонта, прочистки и прокладки ливневой канализации, которые позволят не прибегать к изъятию земельного участка. В проведении судебной строительно-технической экспертизы судом первой инстанции отказано необоснованно.

В судебное заседание явились представители Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.08.2021 № 2403 «О подготовке проекта планировки территории для размещения линейного объекта – ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова, с проектом межевания в его составе» (т.1 л.д.129-130) ООО «Землеустроительная фирма «Верньер» подготовлен указанный проект планировки территории (т.1 л.д.120-133).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 г. № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» данный проект планировки территории утверждён.

Исходя из документации по планировке территории, изъятию подлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127 в связи с размещением линейного объекта (ливневой канализации), расположенного во внутригородском округе г. Саратова, предназначенного для сбора и отведения дождевых стоков с улиц и проездов.

Согласно оспариваемому постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.07.2022 № 3143, в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской государственной думы от 25.07.2019 № 54-397, проектом планировки территории для размещения линейного объекта – ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2021 № 4004, изъяты для муниципальных нужд:

-земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенный по адресу: 

<

...> б/н;

-земельный участок площадью 274 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:174, расположенный по адресу: 

<

...>, с расположенным на нем объектом - нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:020305:2080.

Оспариваемое постановление опубликовано в установленном порядке на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов» 29.07.2022.

Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.07.2022 № 3143 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд», в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:127, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия у Администрации законных оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). 

Названным законом в ЗК РФ введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

По правилам статьи 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством, реконструкцией линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для нужд муниципального образования (муниципальных нужд), в том числе, для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (пункт 3 статьи 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе, земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1 статьи 56.6 ЗК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Пунктом 4 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 по делу № А07-21632/13, согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества по общему правилу не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним из них как раз и является изъятие путем выкупа для государственных или муниципальных нужд, которое, может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127  принадлежит Обществу на основании договора аренды № 913 от 13.11.2008г., договора замены стороны в обязательстве от 30.06.2014г. и соглашения от 30.12.2016г.  Земельный участок предоставлен Обществу для размещения офисно-торгового помещения.

Соглашением от 30.12.2016 к договору аренды земельного участка № 913 от 13.11.2008 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг: (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.п.)».    

Обществом получено разрешение на строительство.

В ЕГРП имеется запись о регистрации на земельном участке с к/н 64:48:020305:127, расположенном по адресу: 

<

...> б/н объекта незавершенного строительства с к/н 64:48:020305:3351, право собственности на который, зарегистрировано за ООО «Саратовская Строительная Корпорация», номер государственной регистрации права 64:48:020305:3351-64/136/2021-1 от 28.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по делу № А57-6730/2022 признано  отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним за № 64:48:020305:3351-64/136/2021-1 право собственности ООО «Саратовская Строительная Корпорация» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:020305:3351, расположенный по адресу: 

<

...>  

Из судебного акта по делу № А57-6730/2022 следует, что установив, что в рассматриваемом случае спорный объект не является объектом недвижимости, на который могло быть зарегистрировано право собственности, при этом наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект нарушает права Администрации, уполномоченной распоряжаться соответствующим земельным участком, на котором этот объект расположен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации к ООО «Саратовская строительная корпорация» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.08.2021 № 2403 «О подготовке проекта планировки территории для размещения линейного объекта – ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова, с проектом межевания в его составе» (т.1 л.д.129-130) ООО «Землеустроительная фирма «Верньер» подготовлен указанный проект планировки территории (т.1 л.д.120-133).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 г. № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории» данный проект планировки территории утверждён.

Исходя из документации по планировке территории, изъятию подлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:127, в связи с размещением линейного объекта (ливневой канализации), расположенного во внутригородском округе г. Саратова, предназначенного для сбора и отведения дождевых стоков с улиц и проездов.

ООО «Саратовская Строительная Корпорация» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 г. № 4004» «Об утверждении документации по планировке территории», в части утверждения проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 07.07.2022 по делу № 2а-2389/2022 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Строительная Корпорация»  прекращено, в связи отказом истца от иска.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 г. № 4004 «Об утверждении документации по планировке территории», положенное в основу оспариваемого постановления,  не отменено, является действующим.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.07.2022 № 3143, в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской государственной думы от 25.07.2019 № 54-397, проектом планировки территории для размещения линейного объекта – ливневой канализации на территории от ул. им. Чернышевского Н.Г. до берега Волгоградского водохранилища и от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1 до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:138 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в Заводском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2021 № 4004, изъяты для муниципальных нужд:

-земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:127, расположенный по адресу: 

<

...> б/н.

Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.07.2022 № 3143 опубликовано в установленном порядке на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов» 29.07.2022.

При указанных обстоятельствах, порядок изъятия земельного участка уполномоченным органом соблюден. 

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заинтересованными лицами документов, подтверждающих необходимость изъятия спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. 

В материалах дела № А57-28345/2022 содержатся проект планировки территории (т.1 л.д.120-133), графическая его часть (т.2 л.д.63-64), из которых видно, что спорный земельный участок находится в зоне планируемого размещения линейного объекта.

Законодательством о градостроительной деятельности установлены требования к составу и содержанию документации по планировке территории, а также требования к порядку его подготовки и опубликованию.

Вопрос проверки соответствия требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документации по планировке, законодателем отнесен к полномочиям органа местного самоуправления, в частности, в соответствии с частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим кодексом органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Согласно текстовой части рассматриваемого проекта планировки территории граница подготовки проекта планировки территории устанавливается по внешним границам максимально удаленных от трассы линейного объекта зон с особыми условиями использования территорий, которые подлежат установлению в связи с размещением этого линейного объекта.

В соответствии с п. 12.1 Свода Правил 42.13330.2016 проектирование новых, реконструкцию и расширение существующих инженерных сетей следует осуществлять на основе документов территориального планирования с учетом требований СП 473.1325800.

Согласно п. 12.36 СП 42.13330.2016, таблице 12.5 установлены требования к минимальным расстояниям от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений и иных объектов.

Таким образом, при разработке документации по планировке территории учитывались действующие требования к размещению линейного объекта, а также существующие объекты и требования к расстоянию от них.

Необходимость строительства ливневой канализации обусловлена развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды.

Ливневая канализация предназначена для сбора дождевой и талой воды на дорожном полотне. После сбора она отводит ее в колодец, благодаря чему территория остается сухой. Отсутствие ливневой канализации, а также выход её из строя может повлечь неблагоприятные последствия в виде разрушения дорожного покрытия, неконтролируемых потоков дождевой, талой воды в период обильных осадков и таяния снега. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и законные интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Следовательно, задача органов местного самоуправления при принятии решений состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что изъятие земельного участка необходимо для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта местного значения (ливневая канализация).

Настаивая на доводах о том, что органами местного самоуправления не исследован вопрос невозможности реконструкции (ремонта) имеющейся ливневой канализации, ООО «Саратовская Строительная Корпорация» заявило в судах первой и апелляционной инстанций ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения указанного ходатайства заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Саратовская Строительная Корпорация» о назначении по делу судебной экспертизы, представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленное заявителем внесудебное экспертное исследование, составленное ООО «Авангард Эксперт», судом правомерно не принято в качестве доказательства, опровергающего доводы органа местного самоуправления, поскольку наличие существующих инженерных сетей в границах рассматриваемой территории не опровергается заинтересованными лицами. Наличие существующих инженерных сетей не препятствует реализации положений Генерального плана муниципального образования «Город Саратов»  в целях развития территории муниципального образования, достижения интересов общества (общественно полезных целей).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

             На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к вопросам местного значения, и соответственно, полномочиям органов местного самоуправления, относятся, в том числе, полномочиями в сфере водоотведения – утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Принятие решения о подготовке проекта планировки территории для размещения линейного объекта - ливневой канализации с проектом межевания в его составе, по своей правовой природе является решением о целесообразности, а исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в судебном заседании при оспаривании нормативно-правовой акта вопрос о целесообразности принятия такого акта не подлежит обсуждению, поскольку это относится к исключительной компетенции уполномоченных на принятие такого акта органов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В материалы дела представлен фрагмент карты инженерной защиты от опасных природных процессов в составе Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31.01.2018 № 29-223. 

Таким образом, принятое решение о подготовке документации по планировке территории в целях размещения линейного объекта в полной мере соответствует Документу территориального планирования.

Наличие существующих инженерных сетей в границах рассматриваемой территории не опровергается заинтересованными лицами.

Из пояснений Комитета по строительству и инженерной защите (т.2 л.д.122-123) следует, что строительство ливневой канализации от ул. Им. Чернышевского до берега Волги является оптимальным вариантом решения вопроса водоотведения с территории микрорайона. На участках с кадастровыми номерами 64:48:020305:1 и 64:48:020305:138 расположена ливневая канализация D – 400 мм, 500 мм, 600 мм, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, имеющая значительные повреждения. 

Проведение работ по строительству новых сетей ливневой канализации в г. Саратове осуществляется в соответствии с ведомственной целевой программой «Комплексное развитие ливневой канализации и дренажа на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021 – 2024 годы», утверждённой постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.09.2021 № 2640.

Наличие существующих инженерных сетей не препятствует реализации положений Генерального плана муниципального образования «Город Саратов»  в целях развития территории муниципального образования, достижения интересов общества (общественно полезных целей).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации от 28.07.2022 № 3143 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64:48:020205:127, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, является законным и обоснованным, изъятие спорного земельного участка обусловлено муниципальными нуждами, произведено в рамках реализации вопросов местного значения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года по делу № А57-28345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова

 

Ю.А. Комнатная