Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20556/2025

г. Краснодар

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения от 30 июля 2025 года 

Полный текст судебного акта изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "БИОСАНТЕХ-ЮГ", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СЗ "Посейдон 2", г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,  

при участии: стороны не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОСАНТЕХ-ЮГ", г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЗ "Посейдон 2", г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды мобильных туалетных кабин от 20.11.2023 г. № 2772/А в размере 30 600 руб., неустойки за период с 06.06.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 12 177,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 г. по ходатайству ответчика дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылками на принятие мер к урегулированию спора мирным путем.  

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью сторон. Учитывая, что ответчику предоставлено достаточно времени для представления отзыва относительно заявленных требований и учитывая отсутствие подтверждений со стороны истца о намерении урегулировать спор мирным путем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.  

В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БИОСАНТЕХ-ЮГ» (арендодатель) и ООО «СЗ Посейдон 2» (арендатор) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 2772/A от 20.11.2023 г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату услуг в размере порядке, и сроки, предусмотренные договором.  

Стороны пришли к соглашению что, оплата осуществляется в форме: внесения авансовых платежей в срок не позднее 5 числа расчетного месяца на основании выставленного счета, данные условия определены приложением № 1 к договору.  

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуги по аренде и сервисному обслуживанию 1 (одной) мобильной туалетной кабины (далее - «мтк») за 1 (один) месяц составляет 6000 руб., без НДС. С 01.01.2025 г. счета выставляются в том числе с НДС 5%, стоимость услуги по аренде и сервисному обслуживанию 1 (одной) мтк составляет 6 300 руб.  

В соответствии с актом приема-передачи от 20.11.2023 г. арендодатель передал, а арендатор принял мобильные туалетные кабинки.  

Однако в период с января 2024 года по февраль 2025 года в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 600 руб.  

Гарантийным письмом № 1 от 24.01.2025 г. ответчик гарантировал оплату в срок до 10.02.2025 г.  

Однако, оплата от ответчика не поступила. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 45 от 20.02.2025 г. с требованием оплатить задолженность.  

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендных платежей истцом представлено:  

- договор аренды мобильных туалетных кабин № 2772/A от 20.11.2023 г.; - акт приема-передачи имущества от 20.11.2023 г.; 

- акты: № 55 от 22.01.2024 г., № 279 от 29.02.2024 г., № 1555 от 31.03.2024 г., № 1896 от 30.04.2024 г., № 3068 от 31.05.2024 г., № 3069 от 30.06.2024 г., № 4387 от 31.07.2024 г., № 4999 от 31.08.2024 г., № 5771 от 30.09.2024 г., № 6528 от 31.10.2024 г., № 7399 от 30.11.2024 г., № 7712 от 31.12.2024 г.;  

- счета-фактуры: № 98 от 31.01.2025 г., № 1262 от 28.02.2025 г.; - гарантийное письмо ответчика № 1 от 24.01.2025 г.  

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей по договору за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу о обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды мобильных туалетных кабин № 2772/A от 20.11.2023 г. за период с января 2024 года по февраль 2025 года в размере 30 600 руб.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.06.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 12 177,75 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Ответчик требования истца в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  

ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив представленный истцом расчет пени за заявленный период, судом  

установлено, что он составлен арифметически и методически верно. 

В связи с чем, исковые требования о взыскания пени за период  

с января 2024 года по февраль 2025 года в размере 30 600 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с  

ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить. 

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – отклонить. 

Взыскать с ООО "СЗ "Посейдон 2", г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "БИОСАНТЕХ-ЮГ", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды мобильных туалетных кабин от 20.11.2023 г. № 2772/А за период с января 2024 года по февраль 2025 года в размере 30 600 руб., неустойку за период с 06.06.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 12 177,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Глущенко