Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10813/2019

“ 12 ” ноября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "АВВ-Энерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 169 821 руб. 84 коп.

установил:

12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "АВВ-Энерго", г. Тула о взыскании денежных средств в сумме 169821 руб. 84 коп., из которых: 155958 руб. 60 коп. - задолженность по договору от 17 мая 2019 года № 026 (спецификация № 1 от 17 мая 2019 года), 11540 руб. 94 коп. – пени за нарушение срока оплаты за период с 01 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года в соответствии с пунктом 5.3 договора, 2322 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 9.2 договора – по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Определением от 16 сентября 2019 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08 октября 2019 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29 октября 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

С сопроводительным письмом (вх. от 24 сентября 2019 года) истец представил подлинное платёжное поручение № 248 от 11 сентября 2019 года об оплате госпошлины на сумму 6095 руб. 00 коп., выписку с лицевого счёта в подтверждение перечисления госпошлины в доход федерального бюджета, подлинный реестр поставленной продукции от 27 июня 2019 года к договору от 17 мая 2019 года № 026.

07 октября 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить заявленные истцом требования без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Направленное истцом ответчику письмо исх. от 30 июля 2019 года № 315 с требованием об оплате задолженности по договору № 026 от 17 мая 2016 года ответчик не считает досудебной претензией.

Помимо этого, ответчик через систему «Мой Арбитр» (вх. от 23 октября 2019 года) сообщил об оплате основного долга в сумме 155958 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил копию платёжного поручения № 1953 от 04 октября 2019 года.

05 ноября 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки - 11540 руб. 94 коп.

Указанное ходатайство мотивировано оплатой ответчиком суммы основного долга в добровольном порядке по платёжному поручению № 1953 от 04 октября 2019 года и уточнением меры ответственности.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом уменьшения размера требований цена иска составила сумму 11540 руб. 94 коп.

08 ноября 2019 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2019 года акционерное общество "АВВ-Энерго" заявило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик, исполнитель) и ответчик (покупатель, заказчик) заключили договор от 17 мая 2019 года № 026 (л.д. 9-10), по условиям которого истец обязался изготовить и передать заказчику металлоконструкции и металлоизделия, наименование, количество которых согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору – оборотная сторона л.д. 10, оборотная сторона л.д. 11), а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Цена на товар согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 2 – л.д. 11) в сумме 519862 руб. 00 коп.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- аванс 70% от суммы, указанной в Приложении № 2, после подписания договора на основании счёта, выставленного исполнителем,

- оставшаяся часть в размере 30% от суммы, указанной в Приложении № 2, - после изготовления и доставки продукции по адресу: 

<

...>.

Срок поставки продукции – 30 календарных дней с даты оплаты аванса (пункт 6.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность виновной стороны за просрочку исполнения или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2019 года (пункт 8.1 договора).

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании реестра продукции от 27 июня 2019 года (л.д. 13) передал полномочному представителю ответчика ФИО1 (доверенность № 344 от 27 июня 2019 года – л.д. 16) товар в согласованном в договоре ассортименте и количестве.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующей отметкой получателя в указанном выше реестре, и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил, что и прослужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 155958 руб. 60 коп. (с учётом полученного аванса) и санкций.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил письмо (исх. № 315 от 30 июля 2019 года – л.д. 20-21) с требованием об оплате ответчиком задолженности по договору № 026 от 17 мая 2016 года.

Ответчиком заявлены возражения о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Письмо истца исх. № 315 от 30 июля 2019 года с просьбой оплатить долг ответчик претензией не считает, просит оставить иск без рассмотрения.

Причины, приведшие ответчика к указанным выше выводам, ответчик суду не раскрыл.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что из буквального прочтения письма исх. № 315 от 30 июля 2019 года следует, что истец просит ответчика погасить задолженность по договору от 17 мая 2019 года № 026, указанный договор является основанием настоящего иска, арбитражный суд считает заявление ответчика необоснованным. Спор подлежит рассмотрению по существу.

В процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке произвёл оплату задолженности в сумме 155958 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил копию платёжного поручения № 1953 от 04 октября 2019 года. В назначении платежа названного платёжного документа указано «оплата по счёту № 19 от 24 мая 2019 года, спецификации № 1 от 17 мая 2019 года за металлоконструкции».

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки - 11540 руб. 94 коп. удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчёту истца (л.д. 6), размер пени за период с 01 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года составил сумму 11540 руб. 94 коп.

Возражения по расчёту и размеру пени за просрочку оплаты товара ответчик не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру пени ответчиком не заявлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить полностью, в сумме11540 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований мотивировано, в том числе, оплатой ответчиком суммы основного долга в добровольном порядке по платёжному поручению № 1953 от 04 октября 2019 года, то есть после принятия иска к производству суда (определение от 16 сентября 2019 года), госпошлина в соответствующей части не подлежит возврату истцу из федерального бюджета и относится на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований по причине уточнения меры ответственности, подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки - 11540 руб. 94 коп., мотивированное оплатой ответчиком суммы основного долга в добровольном порядке по платёжному поручению № 1953 от 04 октября 2019 года, то есть после принятия иска к производству суда (определение от 16 сентября 2019 года), удовлетворить.

Ценой иска считать сумму – 11540 руб. 94 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "АВВ-Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" неустойку в сумме 11540 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6024 руб. 99 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб. 01 коп., уплаченную по платёжному поручению № 248 от 11 сентября 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова