ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80124/2019

Дело № А40-215744/19

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сушироллер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 о возврате заявления о составлении мотивированного решения

по делу № А40-215744/19 (176-1818), принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Союзинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Сушироллер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1.345.423 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Гонца Ю.В. по доверенности от 04.09.2019г.; диплом номер ВСВ 1038929 от 30.01.2007,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сушироллер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120338,98 руб. за период с мая по июнь 2019г., неустойки в размере 125085,75 руб. за период с май по июнь 2019г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения

Определением от 11.11.2019г. Арбитражный суд города Москвы возвратил данное заявление, как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст. 229 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ответчика о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции посчитал, что заявление ответчика направлено и поступило в Арбитражный суд города Москвы с пропуском пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, при этом оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Между тем, как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 18 октября 2019 года по настоящему делу опубликована 19.10.2019г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Заявление ответчика в Арбитражный суд города Москвы о составлении мотивированного решения подано 28.10.2019г. (л.д. 126-127).

По общим правилам, установленным ст. 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как видно из материалов дела, заявление сдано ответчиком в службу почты «DHL» в установленные вышеуказанными нормами права сроки (28.10.2019 - с учетом праздничных и выходных дней).

Как указано в ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Сдача стороной по делу ходатайства в срок, установленный ч. 6 ст. 114 АПК РФ подтверждается кассовым чеком почтовой службы «DHL» от 28.10.19 (16 ч. 58 мин.), накладной с указанием «получателя» почты.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения сдано заявителем на почту (службу курьерской доставки) 28.10.2019, что с учетом п.п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ свидетельствует о подаче такого заявления в установленный ст. 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не пропустил установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок на подачу заявления, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Минобороны России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 о возврате заявления Минобороны России в Арбитражный суд города Москвы о составлении мотивированного решения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-215744/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков