АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16597/2020

г. Владивосток

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации 14.02.2011) 

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

третье лицо – ООО «Статус-ДВ»

о признании незаконным отказа от № 51/8163 от 09.10.2020 о внесении изменений в реестр лицензии Приморского края 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 20.09.2020 № 2);

от ответчика – представители не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Армада-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа от 09.10.2020 № 51/8163 о внесении изменений в реестр лицензии Приморского края об управлении обществом с ограниченной ответственности и об обязании восстановить права и законные интересы путем включения в реестр лицензий Приморского края сведений о заключении договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.11.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус-ДВ».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и принятым в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, поскольку полагает, что указание на несоблюдение лицензиатом пунктов «а, в, г,» пункта 5 Порядка № 938/пр не соответствует общим требованиям к акту уполномоченного органа, влекущего юридические последствия, а также не действительность обстоятельств несоблюдения условий, являющихся основанием для отказа во внесении изменений в реестр, а также нарушает права и законные интересы ООО «УК Армада-1», незаконно создает препятствия для осуществления деятельности по управлению жилым фондом. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, в которых не согласился с требованиями заявителя. Пояснил, что предоставленные в рамках рассматриваемого по настоящему делу обращения о внесения изменений в реестр лицензий заявление и документы, на основании которых Инспекцией принято оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 09.10.2020 № 51/8163 отнесены к собранию собственников, результаты которого оформлены протоколом от 16.04.2020 № 1 и на основании, которого ООО « УК Армада 1» ранее в мае 2020 обращалось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Решением от 27.05.2020 № 51/4130 со ссылками на пункты 2-3, 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, часть 4 статьи 45 и часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием противоречий между поданными документами и сведениями, находящимися в системе, обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий и возвращено заявление. Указал, что решение от 27.05.2020 № 51/4130 признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-10481/2020. Полагает, что предоставляемые ООО «УК Армада-1» с повторным заявлением аналогичные, а так же дополнительные документы, оформленные с изменениями, дополнениями с целью «подгонки» к установленным требованиям не могут являться предметом рассмотрения при повторном обращении, как достоверные документы, так как ранее вынесенный отказ Инспекцией, признанный судом законным, основывался на рассмотрении и оценки первичных документов, оформляемых до проведения, во время проведения и после проведения собрания, не превышающих их сроки составления для направления в Инспекцию. Считает, что предоставление повторно пакета документов с измененными в них сведениями и оформление дополнительных документов, отсутствующих в первичном пакете документов, свидетельствуют об их несоответствии или отсутствии на момент проведения собрания и его окончания. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах, предоставленных в материалы дела. Считает оспариваемое решение  законным и обоснованным, поскольку самовольное изменение, выполнение приписок в документах, после направления данных документов в орган государственного жилищного надзора и установления их количественного состава и порядка оформления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10841/2020 не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и не является основанием для удовлетворения рассматриваемых требований. Пояснил, что по информации, предоставленной собственниками помещений МКД общее собрание собственников в апреле 2020 не проводилось, в адрес ООО «Статус ДВ», какие либо документы, что подтверждается уведомлением от 23.04.2020 №74 кроме протокола общего собрания собственников от 16.04.2020 также не предоставлялись, при этом данный протокол содержит иные сведения, чем аналогичный документ, представленный при повторном обращении заявителем в Инспекцию, кроме того, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют бюллетени и/или решения собственников и из реестра вручения сообщения о проведении собственникам помещений невозможно установить дату, когда собственникам помещений вручено уведомление о проведении общего собрания. Предоставлены только уведомления о дате проведения собрания 43 собственников помещений из 95. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК Армада-1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 262 .

В связи с проведением 16.04.2020 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, внеочередного общего собрания в форме очного голосования и принятия решения общего собрания, в том числе о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «Статус-ДВ» с 31.04.2020, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выборе управляющей организации - ООО «УК Армада-1», результаты которого были оформлены протоколом от 16.04.2020 № 1, на основании которого 01.05.2020 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. ФИО4 и  ООО «УК Армада-1» заключен договор управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК Армада-1» обратилось повторно 25.09.2020 в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К указанному заявлению приложен пакет документов, согласно описи, в том числе: лицензия от 30.04.2015 № 262, протокол общего собрания собственников от 16.04.2020 № 1 с указанными в нем приложениями, договор управления от 01.05.2020, уведомление о расторжении договора управления с ООО «Статус-ДВ», приказа от 08.04.2020 №1.

Данное обращение получено Инспекцией 02.10.2020 вх. № 51-13314.

По результатам рассмотрения указанного обращения Инспекцией принято решение от 09.10.2020 № 51/8163 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного жилого дома № 53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске по причине несоблюдения ООО «УК Армада-1» условий подпунктов «а», «в» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Полагая, что данное решение незаконно и нарушает права и законные интересы, поскольку влечет за собой невозможность заниматься предпринимательской деятельностью по управлению данным многоквартирным домом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не законным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Аналогичные положения содержат статьи 209, 291 ГК РФ.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Порядка № 938/пр (в редакции, действующей в рассматриваемый период до 20.12.2020) установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Так, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо прочего, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом, а также копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункты «а» и «в» пункта 3 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр (в редакции, действующей в спорный период) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе следующих условий, в том числе:

 а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»- «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Порядка № 938/пр предусмотрено, что копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела 16.04.2020 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом-решением № 1 от 16.04.2020.

Решением общего собрания, в том числе приняты решения о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «Статус-ДВ» с 31.04.2020, выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выборе управляющей организации - ООО «УК Армада-1».

В этой связи 01.05.2020 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. ФИО4 и обществом  заключен договор управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «УК Армада-1» 13.05.2020 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении которого деятельность по управлению осуществляет заявитель с приложением лицензии от 30.04.2015 № 262, протокола от 16.04.2020 с приложениями, договора управления от 01.05.2020, уведомления о расторжении договора управления с ООО «Статус-ДВ», приказа от 08.04.2020 № 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией было принято решение от 27.05.2020 № 51/4130 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного жилого дома № 53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске по мотиву несоблюдения заявителем условий подпунктов «а», «в» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

Посчитав, что указанное решения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-10841/2020 в удовлетворении заявления ООО «УК Армада-1» о признании незаконным отказа Инспекции от 27.05.2020 № 51/4130 о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края отказано, ввиду его соответствия ЖК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-10841/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Армада-1» - без удовлетворения.

ООО «УК Армада-1» повторно обратилось 25.09.2020 в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора от 01.05.2020 управления МКД на основании протокола внеочередного собрания собственников, проводимого в форме очного голосования от 16.04.2020.

По результатам рассмотрения полученного 02.10.2020 вх. № 51-13314 обращения и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 08.10.2020 № вн. 51-2134 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, Инспекцией выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края и приложенных к нему документов требованиям, установленным «а», «в», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр:

- не соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка,  а именно,  отсутствуют обязательные приложения к протоколу: письменные решения (бюллетени) собственников помещений, (нарушение пункта «ж» пункта 20 части II Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о площади каждого помещения в МКД (нарушение подпункта «а» пункта 20 части II данных Требований), а также в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ инициатор ОСС уведомил не каждого собственника помещений в МКД о проведении общего собрания;

- наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, а именно, на момент рассмотрения заявления многоквартирный дом находится под управлением ООО «Статус ДВ»;

- нарушение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (в случае наличия данной обязанности у заявителя), а именно, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о заключении договора управления МКД размещены не в полном объеме (отсутствует реестр собственников подписавших договор управления).

Руководствуясь пунктом 7 Порядка № 938/пр Инспекцией вынесено решение от 09.10.2020 № 51/8163 об отказе лицензиату – ООО «УК Армада-1» во внесении изменений в реестр лицензий Приморского в отношении МКД № 53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу № А51-10841/3020, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющее государственный жилищный надзор (далее – Требования № 44/пр).

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются письменными протоколами и являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 1, 5 статьи 46 ЖК РФ; пункт 2 Требований № 44/пр).

Согласно пункта 20 и пункта 21 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания среди прочего являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

В силу части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (пункт 11 Требований № 44/пр).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем: указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (подпункт «в» пункта 12 Требований № 44/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Требований № 44/пр список присутствующих лиц должен начинаться со слов «Присутствующие лица» и включать информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина;  номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение N___ к настоящему протоколу)» (пункт 15 Требований № 44/пр).

В оспариваемом решении от 09.10.2020 № 51/8163 Инспекцией указано, что в ходе рассмотрения заявления от 02.10.2020 вх. № 51-13314 и документов к нему установлено несоблюдение условий подпункта «а» пункта 5 Порядка 938/пр и одним из основанием для его принятия послужило несоответствие заявления и представленных документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, что выразилось в непредставлении заявителем письменных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, а также представленный реестр собственников помещений не содержит сведений о площади каждого помещения в МКД, которые  являются обязательными документами, подлежащими приложению к протоколу общего собрания в силу требований подпунктов «ж», «а» подпункта 20 Требований № 44/пр соответственно, а также нарушены требования части 4 статьи 45 ЖК РФ, поскольку инициатор ОСС уведомил не каждого собственника помещений МКД о проведении общего собрания.

Как следует из материалов дела и подтверждается описью документов от 25.09.2020, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий общество, помимо прочих документов, представило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске от 16.04.2020 с указанными в нем приложениями, включая: 

1. сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>; 

2. реестр голосования общего собрания собственников МКД относительно повестки собрания; 

3. договор управления; 

4. реестр собственников помещений; 

5. реестр вручения собственникам помещений МКД сообщения о проведении общего собрания собственников;

6. реестр лиц, присутствующих и приглашенных на ОСС на 15.04.2020.

Оценив представленный в материалы дела заявителем реестр собственников помещений МКД в доме № 53 по ул. ФИО4, проводимого в форме очного голосования 15.04.2020 согласно повестке дня (13 вопросов) и имеющийся в распоряжении Инспекции, выполненный в табличном виде, в котором указаны номера квартир, площадь жилых помещений, ФИО жильцов, реквизиты правоустанавливающих документов на жилые помещения, волеизъявление собственников по 13-ти пунктам вопросов «за», «против» и «воздержался», вынесенных на голосование, а также подписи собственников жилых помещений, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит даты его составления, номера вопросов и их расшифровка, вынесенных на голосование, что в совокупности не позволяет соотнести указанный документ с повесткой собрания и, как следствие, принять его в качестве письменных решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, а также списка собственников, присутствующих на общем собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленном обществом с обращением от 02.10.2020 вх. № 51013314 пакете документов отсутствует обязательное приложение к протоколу, а именно письменные решения (бюллетени) собственников помещений, с содержанием всех сведений, установленных подпунктом «ж» пункта 20 Требований № 44/пр.

Оценив представленный Инспекции с обращением и в материалы дела документ, поименованный как реестр собственников помещений МКД по адресу 

<

...>, суд приходит к выводу, что он не содержит сведений, установленных подпунктом «а» пункта 20 Требований № 44/пр, а именно информации о площади каждого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие данных сведений, обязательных указанию в реестре, не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Учитывая, что в нарушение подпункта «а» и «ж» пункта 20 Требований № 44/пр общество с обращением не представило в Инспекцию обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске от 16.04.2020 № 1, у Инспекции в соответствии с подпунктом «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр имелись обоснованные основания для отказа обществу во внесении заявленных изменений в реестр лицензий.

Кроме того, отсутствие в представленном обществом с обращением в мае 2020 пакете документов к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 16.04.2020 № 1 обязательных приложений, в том числе письменных решений (бюллетеней) собственников помещений, оценивалось судом при рассмотрении дела № А51-10841/2020 об оспаривании отказа от 27.05.2020 № 51-4130 во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного жилого дома № 53 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске и сделаны выводы, что  Инспекция правомерно указала на непредставление обществом обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 16.04.2020. 

Кроме того, данным решением установлено, что описью документов от 13.05.2020 подтверждается, что в комплекте документов, представленных обществом административному органу, отсутствовали:

 - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ: так представленный обществом реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания по адресу 

<

...> не позволяет определить к какому именно собранию собственников помещений он относится и какова повестка дня собрания, не позволяет соотнести ее с решениями, оформленными протоколом от 16.04.2020;

- бюллетени для голосования собственников помещений; 

- списки присутствующих и приглашенных лиц: представленный в материалы дела документ, выполненный в табличном виде без наименования, отражает номера квартир МКД, ФИО жильцов, реквизиты правоустанавливающих документов, номера вопросов без их расшифровки, что не позволяет соотнести принятые решения с повесткой дня собрания от 15.04.2020. Обозреваемый в судебном заседании подлинный список не соответствовал списку, представленному в материалы дела.

Учитывая изложенное суд соглашается с доводами Инспекции, изложенными в дополнительных пояснениях к отзыву о том, что ранее вынесенный отказ Инспекцией по обращению общества в мае 2020 и признанный судом законным, основывался на рассмотрении и оценки первичных документов, оформляемых до проведения, во время проведения и после проведения собрания собственников МКД, не превышающих сроки их составления для направления в Инспекцию, установленные частью 1 статьи  46 ЖК РФ.

При этом, третьим лицом в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела указано и представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников МКД № 52 по ул. ФИО4 в г. Уссурийске, проводимого в форме очного голосования от 16.04.2020 № 1, который направлен в его адрес ООО «УК Армада - 1» уведомлением о расторжении договора управления от 23.04.2020 № 44, содержание сведений которого отличается от аналогичного протокола от 16.04.2020 № 1, предоставленного в Инспекцию при обращении в мае 2020 и суду, при рассмотрении дела № А51-10841/2020, а также отличается от представленного аналогичного документа в Инспекцию при обращении в сентябре 2020 и в материалы рассматриваемого дела.

Судом отмечается, что данные указания на различие содержания сведений в представленном заявителем в разные периоды в Инспекцию и суду протоколе от 16.04.2020 № 1, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что имеется разница в изложении пункта 1 и перечня приложений к данному документу, содержание информации которых при обращении в Инспекцию в сентябре 2020 дополнены, в том числе пунктами 6,7 приложения, путем дописки собственноручно в текст документа, выполненного машинописным способом с помощью компьютера.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий общество представило Инспекции сообщение о проведении 15.04.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> и реестр вручения собственникам помещений МКД сообщения о проведении общего собрания собственников, из содержания которого невозможно установить дату, когда собственникам помещений было вручено уведомление о проведении общего собрания.

При этом, третьим лицом представлены в материалы дела заявления 34 собственников спорного МКД, направленных директору ООО «Статус ДВ», из которых следует, что председателем совета МКД по ул. ФИО4, 53 ФИО5 производился сбор подписей собственников без объявления фактической повестки дня, уведомлений по проведению собрания данные физические лица не получали и просили считать их подписи в списке недействительными.

Принимая во внимание в том числе данные обстоятельства, доводы заявителя в обоснование своих требований о том, что отсутствие подтверждений уведомления каждого собственника помещения в доме о предстоящем ОСС не является основанием отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, судом отклоняются, поскольку согласно подпункта «в» пункта 20 Требований № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок (10 дней) персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Установленные требования к содержанию сообщения применяются независимо от того, в какой форме делается сообщение - заказным письмом или путем передачи текста сообщения по электронной почте, факсу и т.п. (если решением общего собрания предусмотрен соответствующий способ направления этого сообщения в письменной форме). Кроме того, требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ и Требований № 44/пр заявителем не представлены  Инспекции сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд признает  правомерным указание Инспекции в оспариваемом решении на несоблюдение обществом условий подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление обществом такого пакета документов не соответствует пункту 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 названного Порядка № 938/пр является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Кроме того в подпункте «г» пункта 5 Порядка № 938/пр содержатся условия выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в также в подпункте «в» пункта 5 Порядка № 938/пр указано на отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, несоблюдение которых также явились основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент рассмотрения обращения в октябре 2020 в реестре сведений имелась информация о том, что спорный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Статус ДВ», а также выявлено, что в нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о заключении договора управления МКД размещены не полном объеме, поскольку отсутствует реестр собственников, подписавших договор.

При этом данные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий оценивались судом при рассмотрении дела № А51-10841/2020, в рамках которого оспаривалось решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, принятое Инспекцией по обращению общества в мае 2020 и оценке приложенного к протоколу внеочередного собрания собственников МКД от 16.01.2020 № 1 пакета документов.

В частности судом было установлено, что ссылки Инспекции на наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре, нашли подтверждение материалами дела, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «УК Армада-1» сведения об управлении спорным многоквартирном доме содержались в реестре ООО «Статус-ДВ», что подтверждается скриншотом с сайта www.gosuslugi.ru.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о заключении договора управления от 01.05.2020 обществом были размещены не в полном объеме, в частности, отсутствовали приложения к протоколу от 16.04.2020, а также реестр лиц, подписавших договор управления, что подтверждается скриншотом с сайта www.gosuslugi.ru.

На момент рассмотрения настоящего дела, никаких изменений в реестре сведений не имеется, а также иных дополнительных сведений обществом в систему не размещалось, что подтверждается скриншотом с сайта www.gosuslugi.ru, принимая во внимание установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ сроки (5 рабочих дней) в течение которых лицензиат обязан со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Учитывая, что в рассматриваемом случае указанная в заявлении информация была раскрыта обществом в системе не в полном объеме, у инспекции в соответствии с подпунктом «г» пункта 5, подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр имелись основания для отказа во внесении заявленных изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя о том, что указание Инспекции в обоснование отказа во включении дома в реестр лицензий на несоблюдение обществом требований подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с наличием противоречий сведений, представленных заявителем и содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления не является основанием отказа, поскольку данными условиями предусмотрено право государственного органа проверить заявление и документы на предмет соблюдения таких условий, как отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, учитывая наличие у Инспекции оснований в силу пункта 15 Порядка № 938/пр для приостановления рассмотрения заявления общества, судом отклоняются, поскольку выявленное по результатам проверки несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, в силу прямого указания пункта 9 Порядка « 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов подателю.

В данном случае лицом, обязанным представить надлежащий комплект документов, является именно лицензиат, а Инспекция, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр осуществляет проверку заявления и документов на предмет соблюдения установленных законом требований исходя из поданных заявителем документов.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий им были представлены все необходимые документы, указанные в пункте 5 Порядка. Без наличия указанных документов внесение изменений в реестр лицензий является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не может нарушать права общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем, применительно к части 1 статьи 198 АПК РФ, основания для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания Армада-1» отсутствуют. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решение ответчика, который как установлено судом действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в реестр лицензий Приморского края, то у суда отсутствуют основания для понуждения последнего восстановить права и законные интересы ООО «Управляющая компания Армада-1» путем включения в реестр лицензий Приморского края сведений о заключении договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.