Дело №А79-31/2017

28 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2017 по делу №А79-31/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Бодрость", г.Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная, д. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные сети", общество с ограниченной ответственностью "Диалог Консалтинг",

о взыскании 292000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "1С" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бодрость" о взыскании 292000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано на незаконное использование ответчиком программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 для SQL" с установленными компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет".

Определением от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные сети", общество с ограниченной ответственностью "Диалог Консалтинг".

Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Бодрость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в доверенности от 01.07.2016 №Д1607/0001 отсутствует полномочие ФИО2 на подписание претензий от имени истца, в связи с чем претензия от 05.12.2016 не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пояснил, что копии заключения эксперта по материалам проверки КУСП №23270 от 27.10.2015 №2119/03-5 и протокол осмотра места происшествия от 10.08.2015 являются недопустимыми доказательствами по делу.

Полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "1С" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество закрытого типа "1С Акционерное общество" являлось обладателем исключительных прав на следующие программы для ЭВМ: "1С": Бухгалтерия версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 03.05.2001 № 2001610506), "1С": Торговля и склад версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 04.07.2001 № 2001610831), "1С": Зарплата и кадры версия 7.7" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611301), "1С": Предприятие 7.7 Конфигурация "Финансовое планирование" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611302), "1С": Предприятие 7.7 Конфигурация "Производство+Услуги+Бухгалтерия" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611305), "1С": Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры" (свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 01.10.2001 № 2001611306).

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 за № РД0076292, ООО "1С" переданы в качестве дополнительного вклада в уставный капитал исключительные права на принадлежащие ЗАО "1С Акционерное общество" программы для ЭВМ, перечисленные в Приложении № 1 к данному договору.

Письмом от 27.10.2014 № Н1410/0037 ООО "1С" сообщило, что программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" (в приложении к договору об отчуждении исключительных прав данная программа не поименована) является комплексным, и состоит из компонентов, каждый из которых зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

Согласно письму от 20.01.2015 программный продукт "1С: Предприятие 7.7" комплектуется аппаратными ключами защиты от нелицензионного использования.

Любое использование данной лицензионной программы в отсутствие аппаратного ключа защиты невозможно. Исключением является программный продукт "1С: Предприятие 7.7 Базовая версия", который активируется на основании ключевого слова, содержащегося в документации к программе, которая поставляется в комплекте. Защита программных продуктов "1С: Предприятие 8" осуществляется как посредством аппаратных ключей защиты, так и посредством программной

лицензии, в зависимости от версии программы. Базовая версия программного продукта "1С: Предприятие 8" активируется посредством ввода пин-кода, поставляющегося совместно с программным изделием и не защищена аппаратным ключом. Если "1С: Предприятие 8" поставляется с защитой посредством программной лицензии, то при покупке вместе с комплектом поставляется конверт со специальным пин-кодом. Для запуска платформы нужно её активировать, введя пин-код при первоначальном запуске. Активация программы происходит посредством соединения через информационную сеть интернет, либо через оператора фирмы "1С" посредством телефонной связи. В случае успешной активации, создается файл на диске, содержащий информацию в зашифрованном виде о том, что программный продукт активирован. Защита программы "1С: Предприятие 8" посредством аппаратного ключа защиты аналогична защите программы "1С: Предприятие 7.7". Передача приобретенного лицензионного программного продукта от одного конечного пользователя другому конечному пользователю возможна и должна сопровождаться подписанием между пользователями договора купли-продажи, либо акта приемки-передачи прав с одновременной перерегистрацией в обществе с ограниченной ответственностью «1С».

При этом для пользователей программного продукта "1С: Предприятие 7.7" носит рекомендательный характер. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2015, проведенного в рамках оперативных мероприятий по материалу проверки КУСП-23270 от 10.08.2015, в ходе осмотра кабинета главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Бодрость" ФИО3, расположенного на 2 этаже дома №20 по ул. Молодежная, г. Новочебоксарск, на письменном столе обнаружен компьютер в корпусе черного цвета с ярлыком программного продукта "1С Предприятие", версия 7.7". При запуске программного продукта "1С: Предприятие 7.7" всплывает диалоговое окно выбора информационных баз – "Информационная база 1". В программном продукте имеется информация о данном программном продукте - "1С предприятие 7.7. для SQL", комплексная поставка, редакция 4.5, с установленными компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет", и о его использовании в 2011 году. Сведений о том, кому принадлежит данный программный продукт, не имеется. Обнаруженный в

ходе осмотра места происшествия системный блок изъят и опечатан печатью №1 ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Постановление

м следователя следственного отдела ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО4 от 30.11.2015 на основании сообщения о преступлении и материалов проверки КУСП-23270 от 10.08.2015, КУСП35720 от 26.11.2015, возбуждено уголовное дело №125444 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного использования в ходе своей деятельности руководством общества с ограниченной ответственностью "Бодрость" объекта авторских прав в виде комплексного программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка", стоимостью 146000 руб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 от 29.09.2016 производство по уголовному делу №125444 приостановлено в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2015 №2119/03-5 на накопителе жестких магнитных дисков системного блока, изъятого в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП №23270, установлены программные продукты "Windows XP Professional", "Office Enterprise 2007", "1С: Предприятие 7.7" для SQL" (7.70.021), "1С: Предприятие 8.3" (8.3.5.1119). Программные продукты "Office Enterprise 2007", "1С: Предприятие 7.7" для SQL" (7.70.021) имеют признаки преодоления системы защиты от нелицензированного использования. В программных продуктах "Windows XP Professional" и "1С: Предприятие 8.3" (8.3.5.1119) признаков преодоления систем защиты от нелицензированного использования не имеется (л.д. 18-38). В программном изделии "1С: Предприятие 7.7 для SQL" установлены компоненты "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет". Дата установки программного продукта –

23.06.2011. Период работы программного продукта по 14.11.2014.

05.12.2012016 общество с ограниченной ответственностью "1С" направило ответчику досудебное предупреждение с требованием оплатить компенсацию в размере 292000 руб., в связи с выявлением в рамках уголовного дела №125444 факта незаконного использование ответчиком программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Оставление досудебного предупреждения ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного использования ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, и наличия оснований для взыскания компенсации в заявленной сумме.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

Программой для ЭВМ законом признается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ). 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, а в отношении программ для ЭВМ возможна регистрация, осуществляемая по желанию, правообладателя, согласно порядку, предусмотренному в статьи 1262 ГК РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ никто не вправе использовать произведение без разрешения правообладателя, в том числе путем записи объекта в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, а также изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, договор от 28.02.2011 недействительными не признаны.

Материалами дела подтверждается факт нахождения системного блока с установленным программным изделием для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 для SQL" с компонентами "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет" в помещении общества с ограниченной ответственностью "Бодрость", расположенном в доме №20 по ул. Молодежная, г.Новочебоксарск, и изъятия его в ходе осмотра места происшествия 10.08.2015 в рамках материала проверки КУСП-23270 от 10.08.2015.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2015 №2119/03-5 программный продукт "1С: Предприятие 7.7" для SQL" (7.70.021) имеет признаки преодоления системы защиты от нелицензированного использования. В программном изделии "1С: Предприятие 7.7 для SQL" установлены компоненты "Бухгалтерский учет", "Оперативный учет", "Расчет". В программном продукте имеются сведения о её использовании муниципальным унитарным предприятием "Бодрость" (правопредшественником ответчика). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена экспертом ФБУ Чувашской ЛСЭ ФИО6 в рамках уголовного дела.

Заключение от 27.10.2015 №2119/03-5 содержит указание на то, что эксперт ФБУ Чувашской ЛСЭ ФИО6 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на системных блоках, находившихся в помещении ответчика, установлено нелицензионное программное обеспечение, исключительные права на использование которого принадлежат ООО «1С».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Ответчиком также не представлены договоры на использование спорных программных продуктов с его правообладателем, а также доказательства того, что для целей бухгалтерского и иного учета хозяйственных операций ответчиком применялись в спорный период иные специализированные программы.

Таким образом, использование ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «1С».

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29), следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт незаконного использования ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу, правомерно взыскал компенсацию в сумме 292000 руб.

Данный размер определен истцом на основании справочника цен на лицензионное программное обеспечение Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов.

Доказательств иной стоимости программы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя об отсутствии полномочий ФИО2 на подписание претензий от имени истца, в связи с чем претензия от 05.12.2016 не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется.

Доверенность от 01.07.2016 предоставляет ФИО2 право на проведение процессуальных действий, связанных с защитой интеллектуальной собственности.

При этом полномочие на подписание претензии не относится к числу полномочий представителя, которое специально должно быть предусмотрено в доверенности в силу статьи 62 АПК РФ. 

Из текста претензии понятны суть требований и организация, которая эти требования предъявляет.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2017 по делу №А79-31/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бодрость» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова