АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10842/2018

г. Ставрополь

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокарт-Юг»,                                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Мфудигридиентс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 309 461 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки товара, дорожных услуг                                                № RU207002039 от 28.02.2017, 10 096 руб. 18 коп. процентов за период с 23.12.2017 по 04.06.2018, расходов по уплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – Коверда С.В. (дов. от 29.01.2018), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокарт-Юг» (далее – ООО «Автокарт-Юг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мфудигридиентс» (далее – ООО «Мфудигридиентс») о взыскании                   309 461 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки товара, дорожных услуг                                    № RU207002039 от 28.02.2017, 10 096 руб. 18 коп. процентов за период с 23.12.2017 по 04.06.2018, расходов по уплате госпошлины. 

Определением суда от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за поставленный товар по договору поставки № RU207002039 от 28.02.2017.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не направил, принимая внимание не предоставления возражений на исковое заявление и отсутствие у суда сведения о надлежащем уведомлении ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Автокарт-Юг» (далее - исполнитель) и ООО «Мфудингридиентс» (далее - клиент) заключен договор № RU207002039 от 28.02.2017, по условиям которого исполнитель обязуется передать клиенту на территории Российской Федерации товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора. Право собственности на товары переходит от исполнителя клиенту в момент фактической передачи товаров клиенту (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязан по заданию клиента оказывать дорожные услуги, а клиент обязуется оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Дорожные услуги считаются оказанными в момент окончания оказания исполнителем клиенту дорожных услуг.

Исполнитель по поручению клиента от своего имени, но за счет клиента, приобретает в интересах клиента товары и/или дородные услуги у продавца (пункт 1.3).

В пункте 3.1.1 указано, что цена товаров, за исключением товаров ТРК, а также дорожных услуг, оказываемых исполнителем клиенту, устанавливается исполнителем и указывается в торговой точке и включает НДС 18 %.

Исполнитель свои обязательства выполнил, топливные карты были выданы клиенту в количестве 23 штук, данный факт подтверждается актом о передаче № 377/02 от 02.03.2017. 

Карты были переданы в исправном состоянии.

Истец выполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 8062 от 30.06.2017, № 6383 от 21.05.2017, № 4880 от 30.04.2017, № 2856 от 31.03.2017, актом сверки за июнь 2017 и за май 2017.

19 декабря 2017 года ООО «Мфудингридиентс» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между ООО «Автокарт-Юг» и ООО «Мфудингридиентс» отношения следует квалифицировать как договор купли-продажи, к которым подлежит применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по поставки товара исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 309 461 руб.       51 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10 096 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 23.12.2017 по 04.06.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  суд считает возможным данное требование  удовлетворить  в полном объеме, так как ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не был представлен.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей подтверждаются: соглашением об оказании юридической помощи № СГ-18-14 от 28.03.18, заключенным между адвокатом Коверда С.В. (поверенный) и ООО «Автокарт-Юг» (доверитель), счетом № 3 от 28.03.2018, актом № 04 от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 20  Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд считает разумными расходы в части взыскания на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мфудигридиентс»,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокарт-Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар                   309 461 руб. 51 коп. долга, 10 096 руб. 18 коп. процентов, 19 391 руб. судебных расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная