РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158209/23-21-1296

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть  решения объявлена  29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)

в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТУРИОН" (109147, 

<

...> Д.22, СТР.1;ПОДВАЛ, ПОМ.1;КОМ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009044 от 07.07.2023г.,

 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2( паспорт, диплом, доверенность) 

 

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее по тексту – «заявитель») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН" (далее по тексту – «общество», «ответчик») по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009044 от 07.07.2023г.

Заявление мотивировано тем, что Общество, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, факт правонарушения не отрицал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центурион» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, с.1. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00034086, выданную ГУ Росгвардии по г. Москве 20.05.1993 года сроком действия до 20.05.2026 года.

07 июля 2023 года в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 99 от 06.06.2023г. выявлены нарушения правил оборота оружия, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

По результатам выявленных нарушений в отношении юридического лица ответчика, в присутствии генерального директора ФИО2 (законный представитель) был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009044, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, нарушение подп. «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 1 частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, так как влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае пожара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании выявленных в ходе проверки нарушений, 07 июля 2023 года в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 99 от 06.06.2023г. выявлены нарушения правил оборота оружия, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

1. В нарушении п. 127д инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее- Инструкция), в описи оружия и патронов, согласно приложению 64, не указаны имя и отчество ответственного;

2. В нарушении п.127е Инструкции, в списке закрепления не указаны имя и отчество ответственного, согласно приложению 66 ;

3. В нарушении п. 1276 Инструкции, в книге проверки нал. и тех. состояния не указаны имя и отчество проверяющего, согласно приложению 62;

4. В нарушении п. 146 Инструкции, сверка за 1 и 2 квартал проведена не по всем книгам учёта (книга приема выдачи, книга проверки наличия и тех. состояния);

5. В нарушении п. 168 Инструкции, в бирке на сейфах не указан номер согласно описи помещения;

6. В нарушении п.130г Инструкции, часть 2 книги номерного учета и персонального закрепления не соответствует списку закрепления оружия;

7. В нарушении п.1З0в Инструкции, отсутствует перечень постов;

Таким образом, ООО ЧОП «Центурион» совершено грубое нарушение предусмотренное подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

При составлении протокола в присутствии Представителя юридического лица- ФИО2 не отрицал факт нарушения юридическим лицом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в отношении юридического лица, в присутствии генерального директора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009044, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ Данное нарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, возложенных на оператора связи требованиями законодательства Российской Федерации и условиями выданных лицензий.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения учреждением действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает что заявителем доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд отмечает следующее.

С 06.04.2022 введена статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Судом установлено, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО ЧОП "ЦЕНТУРИОН" наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Поскольку частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым, установить в соответствии с правилом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТУРИОН" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009044 от 07.07.2023г.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Главное управление Росгвардии по г. Москве Наименование для перечисления  УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве) ИНН            

<

***>, КПП 773401001, БИК 004525988,  Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве УФК по г. Москве Л/с 

<

***> р/счет 

<

***> Кор/счет 40102810545370000003,  ОКТМО 45370000 ОГРН 

<

***> КБК18011601141019000140,  УИН 18046977210413037409.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Гилаев Д.А.