105/2023-173375(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9449/2023

г. Владивосток

18 июля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АЛГОРИТМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" (ответчик) о  взыскании 3 900 000 рублей основного долга по Договору на выполнение проектных  работ № 101121 от 10.11.2021, 45 630 рублей пени на основании п. 5.2. Договора в связи с  просрочкой Заказчиком оплаты суммы 3 900 000 рублей за период с 14.10.2022 по  01.06.2023 и с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2023 с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ"  взыскано 3 900 000 рулей основного долга, 44 265 рублей неустойки, а также 42 713  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Однако при вынесении указанного решения судом не было принято решение по  требованию истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга 3 900  000 рублей с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01  процента за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и  времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Истец требование поддержал. 

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в  отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму  основного долга 3 900 000 рулей за период с 02.06.2023 по дату погашения  задолженности, исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы  задолженности, суд установил следующее.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой  (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что Заказчик несет ответственность за  задержку, нарушение сроков расчетов за выполненные работы уплачивает Исполнителю  пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый  день просрочки, при условии предъявления письменной претензии Подрядчиком.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При вынесении по решения от 06.07.2023 по делу № А51-9449/2023 судом  установлено наличие задолженности за выполненные работы по Договору на выполнение  проектных работ № 101121 от 10.11.2021 в размере 3 900 000 рублей.  

Поскольку обязательство по оплате спорной задолженности ООО  "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" не исполнено, то требование истца о взыскании  неустойки до даты погашения основной задолженности подлежит удовлетворению.  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 3 900 000  рулей основного долга за период с 02.06.2023 по дату погашения задолженности, исходя  из 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЛАДИВОСТОК ГОЛЬФ И РЕЗОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" неустойку, начисляемые на сумму 3 900 000  рулей основного долга за период с 02.06.2023 по дату погашения задолженности, исходя  из 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич