Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10154/2018

г. Петрозаводск

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Мясной" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО1, по доверенности от 03 мая 2018 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью ТД "Мясной", - не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Мясной" (далее – ответчик, Общество, ООО ТД "Мясной") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований части 3 статьи 5, статьи 6  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Представитель Управления в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения (конверт с отметкой организации почтовой связи приобщен к материалам дела). Суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о  месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Мясной" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

При  проведении плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 п. Калевала" (Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Ленина, д. 82А), с целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы изъята проба масла сладко-сливочного несоленого "Традиционное", массовая доля жира 82, 5 %, масса 200 г., дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель: ООО «КантриМилк», 

<

...>.

По результатам санитарно-эпидемиологической  экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (протокол лабораторных исследований от 28.03.2018 года № 764/Г, экспертное заключение № 67-г/3 от 29.03.2018 года) исследованная проба масла сладко-сливочного несоленого "Традиционного", массовая доля жира 82, 5 %, масса 200 г., дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель: ООО «КантриМилк", 

<

...>,  она  не соответствовала требованиям законодательства: установленные лабораторными исследованиями соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствуют границам соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, установленных для молочного жира коровьего молока ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», что согласно пункту 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013  свидетельствует  о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения и является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Наличие жиров растительного происхождения в жировой фазе, установленных методом газожидкостной хроматографии стеринов, не соответствуют требованиям пункта 5 раздела II «Основные понятия» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пункту 1 и пункту 2 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно договору на поставку продуктов питания для нужд покупателя № 05/1-2018 ДС от 01.01.2018 года, накладной на перемещение № 126869 от 07.03.2018 указанная продукция поступила от ООО "Люкс".

Согласно представленным ООО "Люкс" документам (копия товарной накладной №  НМЯ-01780 от 06.03.2018 года, копия счета-фактуры № СфМЯ-03306-0024 от 06.03.2018 года) указанная продукция поступила от ООО "ТД "Мясной".

Таким образом, 06.03.2018 года Общество поставило ООО "Люкс" продукцию, масло сладко-сливочное несоленое "Традиционное", м.д.ж. 82, 5 %, массой 200 г., дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель ООО "КантриМилк" 

<

...>, которая не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

 Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением определения № 02-03/53 от 24 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

24.05.2018 года в ходе административного расследования у ответчика истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела, которые Общество не представило.

Определением от 20.06.2018 года Общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 14 августа 2018 года в 11 час. 00 мин.

Ответчик о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя для участия в составлении протокола не обеспечил.

По окончании административного расследования в отношении Общества Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2 составлен протокол от 14 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ, который направлен по юридическому адресу Общества.

В протоколе указано на нарушение Обществом  части 3 статьи 5, статьи 6  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся в поставке ООО «Люкс» масла сладко-сливочного несоленого "Традиционное" без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), без проведения процедуры идентификации.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, входят главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО2 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении были зафиксированы. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно препятствовавших привлечению к административной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

 Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. К субъектам правонарушения отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются  пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

В статье 4 ТР ТС 021/2011 даны следующие определения:

идентификация пищевой продукции – процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента;

партия пищевой продукции – это определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной изготовленной) одним изготовителем по одному региональному межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции; 

прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1); идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы, и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013) объектами технического регулирования которого являются молоко и молочная продукция, а также связанные с требованиями к молоку и молочной продукции процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции.

Сладко-сливочное масло (сливочное масло, произведенное из молочного продукта (сырья) – пастеризованных сливок) подпадает под действие ТР ТС 033/2013.

В соответствии с пунктом 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется; процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 69 раздела II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции» наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции» для целей применения настоящего технического регламента используются понятия и их определения, в том числе:

- «сладкосливочное масло» - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; 

- «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов;

- «масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы;

- «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с пунктом 83 раздела II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции» не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях товарных знаков (торговых марок), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной и спреда сливочно-растительного, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В соответствии с пунктом 6, подпунктом «г» раздела III Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции» идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В соответствии с Примечанием №1 Приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" показатели идентификации молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

В соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Для установления фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения используют метод, основанный на выделении метиловых эфиров жирных кислот, измерении их массовой доли, расчете соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) и сравнении полученных соотношений с аналогичными показателями для молочного жира (в соответствии с п. п. 7.17.2 ГОСТ 32261-2013).

Согласно пункту 7.17.5.2. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблицах ГОСТ 32261-2013.  Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблицах, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения».

Судом установлено, что при анализе сопроводительного документа, подтверждающего факт поставки (товарной накладной № НМЯ - 01780 от 06.03.2018 года поставщик - ООО ТД «Мясной», покупатель - ООО "Люкс") продукции - масла сладко-сливочного несоленого "Традиционное", м.д.ж. 82, 5 %, массой 200 г, дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель ООО "КантриМилк", 

<

...> установлено следующее: в графе наименование товара указано - масло сливочное традиционное 82, 5 % 0, 2 ПК "Рост" В 3 (ММ); в графе ед. изм. указано - уп.; в графе количество (упак) указано - 1; в графе количество (ед. в упак.) указано - х30; в графе количество (ед. без упак.) указано - 0; в графе количество (ед. всего) указано - 30; в графе цена указано - 28, 60; в графе сумма указано - 858, 00; в графе НДС (ставка) указано - без НДС; в графе НДС (сумма) указано - 0, 00; в графе код серт. указано - 1. В разделе сведения о сертификатах о соответствии: в графе номер указано - ТС N RU Д - RU. TP05.B.05467; в графе дата выдачи указано - 02.08.16; в графе срок действия указано - 01.08.19; в графе кем выдан указано - Центром Ассоциации испытателей продукции МИНЭКС-ТЕСТ; в графе Примечание указано - № 5467.

На потребительской упаковке изъятой пробы указано наименование - масла сладко сливочного несоленого "Традиционное", массовая доля жира 82, 5 %, масса 200 г., дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель: ООО "Кантри Милк", 

<

...> а. Согласно разделу "наименование товара" товарной накладной № НМЯ-01780 от 06.03.2018 года, поставщик ООО ТД "Мясной", покупатель ООО  "Люкс" - масло сливочное традиционное 82, 5 % 0, 2 ПК "Рост" В3 (ММ); на потребительской упаковке изъятой пробы масла сладко-сливочного несоленого "Традиционное", м.д.ж. 82, 5 %, массой 200 г, дата изготовления 12.02.2018 года, указан изготовитель ООО "КантриМилк" 

<

...>; в товарной накладной № НМЯ-01780 от 06.03.2018 года поставщик ООО ТД "Мясной", покупатель ООО "Люкс", изготовитель не указан; на потребительской  упаковке изъятой пробы масла сладко-сливочного несоленого "Традиционное", м.д.ж. 82, 5 %, массой 200 г., указана дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель ООО "КантриМилк", Ивановская облась, 

<

...>; в товарной накладной № НМЯ-01780 от 06.03.2018 года поставщик ООО ТД "Мясной", покупатель ООО "Люкс", дата изготовления не указана.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что 06.03.2018 года ответчик поставил ООО "Люкс" продукцию, масло сладко-сливочное несоленое "Традиционное", м.д.ж. 82, 5 %, массой 200 г., дата изготовления 12.02.2018 года, изготовитель ООО "КантриМилк" 

<

...>, без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления), без проведения процедуры идентификации, что явилось нарушением требований части 3 статьи 5, статьи 6 ТР ТС 021/2011.

Допущенное ответчиком нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлено, что Общество допустило к реализации не соответствующую требованиям технического регламента пищевую продукцию. Вина Общества в совершении правонарушения заключалась в отсутствии надлежащего контроля соблюдения установленных требований при приеме и реализации пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований, предъявляемых к реализации пищевой продукции потребителям, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных правил, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела не имелось.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения либо выявления длящегося административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имелось.

Следовательно, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

   Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества.

С учётом тяжести содеянного административного правонарушения, а также степени общественной опасности деяния, в результате которого масло ненадлежащего качества поступило в детское учреждение для питания детей, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. – минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью ТД «Мясной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 185031, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Довести до общества с ограниченной ответственностью ТД «Мясной» реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель средств: ИНН 

<

***>   КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***> отделение –НБ Республики Карелия г.Петрозаводск

БИК 048602001

КБК 14111601000016000140

ОКТМО 86701000.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью ТД «Мясной» не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу представить в суд доказательства, подтверждающие уплату наложенного штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.