Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-14117/2018

г. Петрозаводск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2019) и ФИО2 (доверенность от 18.01.2019), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2017) – дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» является владельцем лицензии от 17.05.2013 № РЛ-0012 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 20.11.2022.

В рамках проведения проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БПЛ-Карелия плюс» (ОГРН 

<

***>, директор ФИО4) о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность Управление Росгвардии по Республике Карелия (лицензирующий орган) установило, что руководитель ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» ФИО5 с 10.01.2017 занимает должность юрисконсульта в ООО «ОП «БПЛ-Карелия плюс».

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Посчитав, что в действиях ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» содержится нарушение требований подпункта «в» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498), сотрудник Управления Росгвардии по Республике Карелия 13.12.2018 составил в отношении ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» протокол № 10ЛРР001131218000018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Росгвардии по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения и малозначительность содеянного.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту «в» пункта 2(1) вышеупомянутого Положения о лицензировании частной охранной деятельности к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отнесено соответствие руководителя соискателя лицензиата требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По лицензии № РЛ-0012 ответчику предоставлено право оказывать все виды услуг в целях охраны, перечисленные в части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Частью восьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Материалами дела подтверждается и данное обстоятельство ответчиком не отрицается, что на 06.11.2018 ФИО5, являющийся директором ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия», занимал штатную должность юрисконсульта в ООО «ОП «БПЛ-Карелия плюс».

Учитывая изложенное, а также то, что частью восьмой статьи 15 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено императивное правило о запрете руководителю частной охранной организации занимать должности в иных организациях независимо от вида осуществляемой ими хозяйственной деятельности, включая охранную, и аффилированности юридических лиц, событие вменяемого ответчику правонарушения суд считает доказанным.

Вопреки утверждению ответчика в отзыве привлечение лицензирующим органом ФИО5 за эти же действия к ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ (постановление от 13.12.2018 № 10ЛРР001131218000017) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В дополнение к этому применимо к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что за указанное в части 4 статьи 20.16 КоАП РФ правонарушение санкция для юридических лиц не установлена.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить лицензионные требования, а равно проявление им должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленного нарушения, судом не установлено. 

В связи с этим суд считает обоснованным вывод заявителя о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не разделяет позицию ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется. При этом суд отмечает, что ответственность для юридического лица как коллективного субъекта права за совершенные административные правонарушения обусловлена противоправным поведением его должностных лиц. ФИО5, имеющий, как указано в объяснениях ФИО4 от 06.11.2018, высшее юридическое образование, и являющийся руководителем охранной организации, не мог не знать о лицензионных требованиях, предъявляемых к частной охранной организации. В связи с этим суд считает, что вменяемое правонарушение было совершено ответчиком в результате явно пренебрежительного отношения к требованиям закона, а такое поведение хозяйствующего субъекта и тем более лицензиата является социально опасным. 

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное 06.11.2018 длящееся правонарушение в настоящее время не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Решениями арбитражного суда по делам № А26-374/2013, № А26-2985/2015 и № А26-12012/2017 ООО Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» ранее уже привлекалось к административной ответственности за нарушения лицензионных требований.

При назначении наказания по протоколу № 10ЛРР001131218000018 суд учитывает данные обстоятельства, а также наличие у ответчика долговых обязательств, формальный характер и обстоятельства вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185005, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БПЛ-Карелия» в доход бюджета 35000 (тридцать пять тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении Национальный Банк Республики Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия)

КПП 100101001    ИНН 

<

***>   ОКТМО 86701000    БИК 048602001

КБК 18011690040046000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-14117/2018.

                            Судья

Р.Б. Таратунин