АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1889/2021

г. Киров

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Партнёр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424007, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес: 610011, 

<

...>)

о понуждении исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика  - ФИО2, по доверенности от 13.01.2021 № 6 (сроком действия до 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

акционерное общество «Партнёр» (далее – истец, АО «Партнёр») обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи»  (далее – ответчик, КОГКБУЗ), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту от 23.03.2020 №03402000033200012250001 по спецификации поставляемых товаров по позиции №1 «Набор базовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная УМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/01983» в количестве 11 000 штук.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 407, 408, 454, 486, 506, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выборке товара в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит обязать исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту от 23.03.2020 №03402000033200012250001 по спецификации поставляемых товаров по позиции №1 «Набор базовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная УМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/01983» в количестве 31 000 штук.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указав на истечение срока действия контракта и на отсутствие обязанности заказчика по контракту направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы возражения, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком КОГКБУЗ (заказчик) и истцом АО «Партнер» (поставщик) в соответствии с решением аукционной комиссии (протокол от 06.03.2020 № 0340200003320001225-3) заключен контракт от 23.03.2020 № 03402000033200012250001 (далее – контракт) на поставку товара, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (набор базовый для внутривенных вливаний) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика в течение 15-ти календарных дней с момента направления заявки от Заказчика в ассортименте и количестве, указанном в заявке. Поставка товара без заявки Заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой Заказчика не допускается (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта составляет 1 610 000 рублей (пункт 6.1контракта). Оплата каждой партии товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента получения заявленной партии товара в полном объеме на основании счета и подписанной товарной накладной (пункт 6.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы товара, работы или услуги (пункт 9.2 контракта).

Ссылаясь на то, что в период действия контаркта ответчик исполнил обязательства по выборке товара лишь частично, истец обратился к ответчику с претензией произвести выборку товара в полном объеме по государственному контракту от 23.03.2020 №03402000033200012250001 по спецификации поставляемых товаров по позиции №1 «Набор базовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная УМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2008/01983 (от 21.12.2018 № 45). 

Отсутствие действий по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 525 ГК РФ К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

В силу частей 1, 3 статьи 508 ГК РФ В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона №44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно пункту 10.2 контракта стороны достигли согласия о том, что во всем, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, в частности пункта 2.1, которым предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность. 

Оснований для применения статьи 515 ГК РФ сторонами в условиях контракта не предусмотрено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика. 

В отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца 

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 9.3, 9.4 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что характеристики товара не соответствуют установленным в документации об аукционе, нарушены сроки поставки, сборки, установки товара более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, при неоднократном нарушении срока поставки. 

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что действие контракта установлено по 31.12.2020. 

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с претензией от 12.01.2021 к ответчику, срок действия контракта истек, и обязательства по нему в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ с учетом положений контракта прекращены, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о понуждении исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту. 

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Партнёр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424007, Россия, 

<

...>) к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес: 610011, 

<

...>) о понуждении исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов