АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27859/2019

10 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27859/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторМет-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ВторМет-С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий банка по ограничению доступа общества к осуществлению расчетов с помощью ДБО и неисполнению распоряжений общества по перечислению денежных средств контрагентам, обязании банка возобновить ДБО и исполнить распоряжения, оформленные платежными поручениями №№ 208, 209, 210 от 20.03.2019г. Просит возместить за счет ответчика расходы на представителя в сумме 100 000 руб.

Банк представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что ограничение доступа к ДБО обусловлено проведением по счету ответчика транзитных операций и не представлением обществом по запросу банка от 25.02.2019г. достаточных документов, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности. Банк полагает, что дальнейшее проведение операций по расчетному счету ответчика несет для банка высокие риски и риски потери деловой репутации, в связи с чем рекомендовал клиенту закрыть счет в банке. 

Спорные платежные поручения не приняты банком к исполнению в связи с тем, что по условиям договора банковского счета расчетно-кассовой обслуживание клиента осуществляется исключительно посредством дистанционного обслуживания, которое исключает прием банком платежных поручений на бумажном носителе. Общество реализует схемы, направленные на уход от уплаты НДС. Согласно письму Уральского главного управления ЦБ РФ от 27.03.2019г. ответчик является контрагентом банка с негативной информацией. 

Кроме того, банк считает чрезмерной заявленную сумму судебных расходов.

Банком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления, в удовлетворении которого судом отказано в отсутствие обоснования, что судебное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанностей указанного лица по отношению к какой-либо из сторон.

Истец представил возражения на отзыв. Указывает, что запрошенные банком документы представлены в полном объеме; банк не представляет документальные подтверждения проведения анализа финансовой деятельности истца; уплата обществом налогов в бюджет осуществляется с разных расчетных счетов, не только с открытого ответчиком; банк не уполномочен контролировать исполнение обществом налоговых обязательств; банком необоснованно отказано в проведении платежа в бюджет (платежное поручение № 209 от 20.03.2019г.); доводы банка, изложенные в отзыве, не подтверждены документально. 

Банком представлены дополнения к отзыву. Новых возражений не заявляет. Указывает, что 02.08.2019г. истцом подано заявление о расторжении договора банковского счета. 06.08.2019г. счет закрыт. Остаток денежных средств переведен по реквизитам, указанным обществом. 

Банк представил отзыв на возражения истца. Приводит контраргументы против доводов, изложенных в возражениях. 

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит признать незаконными следующие действия банка:

1)  по ограничению (блокировке) доступа к осуществлению расчетов с помощью электронного документооборота по расчетному счету № 

<

***>;

2)  связанные с отказом выполнять распоряжения о совершении операций по расчетному счету № 

<

***>.

Требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов, в том числе 6 000 руб. по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. по оплате услуг представителя, поддерживает. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания от 07.12.2018г. № 72562, клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Договор заключен на условиях дистанционного банковского обслуживания.

28.02.2019г. банк ограничил доступ клиента к системе ДБО, заблокировав возможность подачи и исполнения платежных документов в электронном виде.

Представленные истцом в банк на бумажном носителе платежные поручения от 20.03.2019г. №№ 208, 209, 210 не приняты банком к исполнению. 

02.08.2019г. истцом подано заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания. 06.09.2019г. расчетный счет № 

<

***> закрыт, остаток денежных средств переведен банком по реквизитам, указанным обществом. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Как указывает банк, основанием для блокировки ДБО послужили следующие обстоятельства. 

С момента открытия счета - 07.12.2018г. истцом с помощью системы удаленного доступа БАНКА «НЕЙВА» ООО осуществлялись платежные операции по расчетам с контрагентами и перечислению налогов в бюджет Российской Федерации.

06.02.2019 в банк поступил запрос Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации о клиентах банка, в том числе, по истцу, имевших незначительную налоговую нагрузку за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г.

Запрос содержал информацию об операциях клиентов, которые могут иметь признаки транзитных и сомнительных сделок, с учетом указанных в перечне к данному письму, с учетом рекомендаций, изложенных в письме Банка России от 31.12.2014г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

25.02.2019г. банком во исполнение запроса ЦБ РФ от 06.02.2019г. клиенту направлено уведомление о необходимости предоставления информации и документов о его финансово-хозяйственной деятельности.

28.02.2019г. по результатам рассмотрения представленных клиентом документов, в адрес последнего направлена информация о том, что представленные документы не содержат полных и конкретных сведений, подтверждающих ведение организацией-клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности. Операции, проводимые по расчетному счету, обладают признаками транзитных, сомнительных операций.

Права и обязанности клиента и банка при обмене электронными документами в рамках корпоративной информационной системы установлены Регламентом взаимодействия участников корпоративной информационной системы БАНКА «НЕЙВА» ООО, который размещен для ознакомления на официальном интернет-сайте Банка www.neyvabank.ru (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 8.8. Регламента основания для приостановления обмена электронными документами, в том числе ограничения, блокирования доступа владельца сертификата к ресурсам корпоративной информационные системы либо отзыва сертификата ключа проверки ЭП) наступают в случае непредставления или представления недостоверных сведений и документов, запрашиваемых банком в целях выполнения требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России. Банк вправе временно ограничить доступ к корпоративной информационной системе с сохранением функций, указанных в п. 8.7. указанного Регламента. Возобновление доступа осуществляется банком только после получения соответствующих сведений и документов.

Общество проинформировано клиентом о приостановлении с 28.02.2019г. обмена электронными документами посредством ДБО, в связи с тем, что дальнейшее проведение операций по расчетному счету, по мнению банка, несло для последнего высокие риски и риски потери деловой репутации.

Банк рекомендовал клиенту закрыть расчетный счет. 

Спорные платежные поручения № 208 от 20.03.2019г. на сумму 1 500 000 руб. (получатель ООО «Втормет»), № 209 от 20.03.2019г. на сумму 50 000 руб. (получатель УФК по Оренбургской области (ИФНС России по Промышленному району г. Оренбург)), №210 от 20.03.2019г. на сумму 76 841, 15 руб. (получатель ИП ФИО1) не были приняты банком к исполнению по причине того, что общество при заключении договора согласилось открыть расчетный счет и получать расчетно-кассовое обслуживание исключительно посредством дистанционного банковского обслуживания, которое не предусматривает прием банком к исполнению платежных поручений на бумажных носителях вследствие отсутствия оформленной карточки с образцами подписей. В соответствии с п.п. 2.3.4. Правил комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), клиент вправе направить банку соответствующие распоряжения только в виде электронных документов, подписанных электронной подписью.

20.03.2019г. общество обратилось в офис банка, предъявив на бумажном носителе указанные выше спорные платежные поручения.

Как указывает банк, в связи с имеющимися ограничениями по расчетному счету клиента, обществу было отказано в принятии платежных поручений на бумажном носителе. При этом директору общества было предложено обеспечить доступ в систему ДБО для проведения под контролем банка операции по исполнению платежного поручения № 209 от 20.03.2019г. на перечисление денежных средств в бюджет. На предложение получен отказ.

Как указывает ответчик, запрос, инициированный 25.02.2019г., был направлен в адрес общества в целях исполнения требований Банка России, в том числе изложенных в Методических рекомендациях от 16.02.2018г. № 5-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее — Методические рекомендации Банка России № 5-МР).

В указанном нормативном документе Банк России обращает внимание, что в результате анализа кредитными организациями операций по банковским счетам отдельных клиентов может быть выявлено, что преобладающая часть денежных средств зачисляется на банковские счета клиентов с выделением НДС, а списывается клиентами в пользу контрагентов без НДС.

Согласно информации, полученной от ФНС России, указанные операции зачастую совершаются клиентами в целях реализации схем, направленных на уход налогоплательщика от уплаты НДС в бюджетную систему Российской Федерации либо намеренное занижение размера таких платежей, в том числе схем, предусматривающих получение налогоплательщиком оснований для вычета и последующего возмещения НДС.

В целях оценки прозрачности деятельности клиентов с точки зрения дальнейшей уплаты сумм НДС в бюджетную систему Российской Федерации и подтверждения проведения клиентами сомнительных операций Банк России рекомендует кредитным организациям еженедельно анализировать операции клиентов на предмет соотношения объема денежных средств, поступивших на банковский счет клиентов с учетом НДС, и денежных средств, списанных с банковского счета клиентов без учета НДС.

На начальном этапе применения указанных методических рекомендаций Банк России предлагает уделять повышенное внимание тем операциям по банковскому счету клиента, при совершении которых доля платежей, связанных с зачислением денежных средств с НДС, в общем объеме зачислений денежных средств на банковский счет клиента составляет более 70 %, а доля платежей, связанных со списанием денежных средств с НДС, составляет менее 30 % в общем объеме списания денежных средств с банковского счета клиента.

В дальнейшем при анализе платежей с учетом НДС и без учета НДС по банковским счетам клиента соотношение таких платежей кредитная организация может изменять с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

Также Банк России отмечает, что исключение НДС в расходных операциях по счету либо совершение по счету налоговых отчислений по НДС ниже обозначенных в настоящих методических рекомендациях значений налоговой нагрузки с учетом ставки, определенной НК РФ, может являться показателем действий клиента, направленных на уклонение от уплаты налоговых платежей, при осуществлении переводов денежных средств в сфере оптовой торговли металлическим ломом, включая лом черных и цветных металлов (что является сферой деятельности истца).

При выявлении в операциях клиентов признаков отсутствия платежей по НДС в бюджетную систему Российской Федерации либо признаков занижения сумм этих платежей кредитным организациям рекомендуется проводить анализ взаимосвязей таких клиентов с другими своими клиентами, в адрес которых производятся перечисления, используя подходы, предусмотренные пунктами 2 и 3 методических рекомендаций Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», запрашивать у перечисленных клиентов документы (их надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату клиентом НДС либо подтверждающие отсутствие оснований для уплаты НДС в бюджетную систему Российской Федерации за налоговый период, в отношении которого запрошена информация.

В случае возникновения сомнений в их достоверности, Банк России рекомендует отказывать в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае, если такое право предусмотрено в договоре кредитной организации с клиентом, а также руководствоваться иными рекомендациями, приведенными в письме Банка России от 27 апреля 2007 года № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-ба1гкинг)».

Операции, проводимые обществом по расчетному счету, по мнению банка, в полной мере соответствуют признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России № 5-МР.

В 4 квартале 2018 года объем исходящего НДС (с учетом операций, проведенных, в том числе, по расчетному счету, открытому в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк») составил примерно 13,1 млн. руб., объем входящего НДС - примерно 4,1 млн. руб. Вместе с тем, за 4 квартал 2018 года обществом перечислено НДС и косвенных налогов всего на сумму 1,1 млн. руб, что, по мнению банка, свидетельствует о реализации обществом схем, направленных на уход от уплаты НДС в бюджетную систему Российской Федерации либо намеренное занижение размера таких платежей.

Кроме того 27.03.2019г. в банк поступило письмо №Т5-24-23/14027ДСП от Уральского главного управления ЦБ РФ с информацией о клиентах Банка, имеющих контрагентов с негативной информацией, одним из таких контрагентов являлся истец.

При рассмотрении документов, предоставленных обществом и сведений, полученных банком, выявлены иные негативные факторы, на основании которых банк усомнился в «прозрачности» деятельности общества, например:

-  общество является фигурантом перечня организаций и физических лиц, который доводится до кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 № 639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом». По состоянию на 24.04.2019г. в Перечне содержатся сведения об отказе обществу в выполнении другими кредитными организациями распоряжений о совершении операций по платежным поручениям № 75 от 19.12.2018г. и № 2 от 17.01.2019г.;

-  адрес местонахождения общества (

<

...>) в соответствии с данными ФНС является адресом «массовой» регистрации;

-  в банк предоставлены документы и сведения, которые не содержат полных и конкретных сведений, подтверждающих ведение организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так, в пояснении банку от 26.02.2019г. исх. № 59 обществом указано, что оно осуществляет деятельность по закупке металлоизделий из меди б/у, переработке; имеются ссылки на наличие лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов. При этом не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы для занятия деятельностью, указанной в лицензии.

Банк пришел к выводу, что проведение операций по счету общества несет для банка высокие правовые риски и риски потери деловой репутации банка. Руководствуясь условиями заключенного договора, банк приостановил ДБО.

Обращаясь с иском в суд, истец с учетом заявленных уточнений, просит признать незаконными действия банка по ограничению (блокировке) доступа к осуществлению расчетов с помощью электронного документооборота по расчетному счету № 

<

***>, а также действия, связанные с отказом выполнять распоряжения о совершении операций по расчетному счету № 

<

***>.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

При этом суд исходит из того, что на дату судебного разбирательства договор банковского обслуживания между истцом и ответчиком расторгнут. Истец не является клиентом ответчика и не заинтересован в дальнейшем банковском обслуживании у ответчика в рамках ранее заключенного договора, в том числе по исполнению платежных поручений от 20.03.2019г. и других распоряжений. 

Истец не указывает в ходатайстве об уточнении исковых требований, какие его права будут восстановлены в случае признания действий банка незаконными, какой интерес он пытается защитить. 

Признание действий банка законными или незаконными, не повлечет для истца каких-либо последствий, учитывая, что общество добровольно обратилось за расторжением договора банковского обслуживания, на момент блокировки ДБО у общества имелись открытые счета в других банка, через которые можно было провести необходимые расчеты. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы, понесенные обществом, относятся на него как на сторону, проигравшую спор (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева