8943/2023-145138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10113/2023 

г. Нижний Новгород  14 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр дела 44-225), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Спецтехника-АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, к ответчику: ООО «Альфапро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон, 

установил:

ООО «Спецтехника-АС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфапро» задолженности по  договору № 147 от 09.11.2022 оказания услуг строительными механизмами с экипажем в  сумме 419 700 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.12.2022 по 06.04.2023 в сумме 47 780  руб. 30 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 исковое  заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представленным в материалы дела отзывом ответчик ходатайствовал о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, полагая, что заявленные исковые  требования бесспорным характером не обладают.  

Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного  правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.  

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком  документально не обоснована.  

Несогласие ответчика с предъявленными требованиями не может служить безусловным  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства оставлено судом без удовлетворения.  

Письменными возражениями на отзыв ответчика истец заявленные требования  поддержал.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда  Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в  режиме ограниченного доступа.  

Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2023 требования истца  удовлетворены.  

21.07.2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО «Альфапро» на  решение суда в виде резолютивной части от 22.06.2023.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

09.11.2022 между ООО «Спецтехника-АС» (Исполнитель) и ООО «Альфапро»  (Заказчик) заключен договор № 147 на оказание услуг строительными механизмами с  экипажем, согласно которому исполнитель обязуется по заявке и последующему заданию  заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора и Приложений к нему (пункт  1.1 договора).  

Стоимость услуг и сроки исполнения заказа указываются в Приложении к договору  (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 Приложений № 1 и № 2 к договору предусмотрено, что услуги  оказываются с момента подписания договора по заявкам заказчика до окончания действия  договора. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае  подписания сторонами акта об оказании услуг. Акты на оказание услуги предъявляются к  подписи в течение 5 (пять) календарных дней. В случае если акт не будет подписан  заказчиком и он не представит в письменной форме возражения по акту или  мотивированный отказ его подписания, односторонне подписанный акт об оказании услуг  считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.  

Согласно пункту 2.2 Приложений № 1 и № 2 к договору оплата производится в размере  100% в течение 5 банковских дней с даты выдачи счета на оплату услуг.  

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязуется ежедневно и посменно  обеспечивать фиксирование фактически отработанного времени в рапортах или иных  документах, определенных исполнителем.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить  штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем  уведомляет заказчика претензионным письмом.  

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал  ответчику услуги спецтехники, в подтверждение чего истцом представлены в материалы  дела универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 1309 от 20.11.2022, №  

1468 от 27.11.2022, № 1498 от 04.12.2022, № 1515 от 11.12.2022, № 1598 от 18.12.2022, №  1657 от 27.12.2022.  

Услуги приняты заказчиком в полном объеме, указанные УПД подписаны со стороны  последнего без замечаний.  

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не  исполнены, оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем на стороне последнего  образовалась задолженность в размере 419 700 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся  долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг ответчику услуг строительными механизмами с экипажем  подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными  документами, подписанными и скрепленными печатями сторон договора.  

Расчет услуг оказанных спецтехникой произведен истцом исходя из стоимости услуг  согласованной в Приложениях к договору от 01.01.2022 № 1 и от 30.01.2022 № 2.  

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком  надлежащим образом не исполнены, с учетом произведенной оплаты услуг размер  задолженности последнего по договору № 147 от 09.11.2022 составляет 419 700 рублей.  

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и  признан верным.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик наличие задолженности по договору в указанном размере документально не  опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требование истцом о взыскании с ответчика 419 700 рублей  задолженности по договору № 147 от 09.11.2022 предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 47 780 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с  10.12.2022 по 06.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% в день  за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель  вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы платежа.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с  чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Альфапро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без  удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Альфапро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в  пользу ООО «Спецтехника-АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Н.Новгород, задолженность по договору № 147 от 09.11.2022 оказания услуг  строительными механизмами с экипажем в сумме 419 700 руб. 00 коп., неустойку за  период с 10.12.2022 по 06.04.2023 в сумме 47 780 руб. 30 коп., неустойку с суммы долга,  начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за  каждый день просрочки и 13 331 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю.