﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35628/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от истца – акционерного общества «Ростоваэроинвест» (ИНН 6163123680, ОГРН 1126195004814) – Боровской О.В. (доверенность от 20.02.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» (ИНН 6140027966, ОГРН 1086140001375) – Зирки И.А. (директор), Олейниковой Т.В. (доверенность от 16.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростоваэроинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А53-35628/2019, установил следующее.

АО «Ростоваэроинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовская транспортная компания» (далее – компания) о взыскании 2 698 828 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение от 19.06.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить постановление от 04.09.2020 и оставить в силе решение от 19.06.2020. Заявитель ссылается на то, что полученная компанией сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) является его неосновательным обогащением и подлежит возврату. С 30.01.2018 по 31.07.2018 ответчиком были выставлены истцу счета на оплату по тарифам, включающим НДС, однако с 01.01.2018 ответчик перешел на упрощенную систему налогообложения. Расходы общества по уплате НДС подлежат компенсации через механизм налоговых вычетов. Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, должна содержать сумму налога в соответствии с договором. Бремя надлежащего учета сумм налога на добавленную стоимость при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике. Апелляционный суд безосновательно учел правовую позицию, высказанную по делам, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Следует принять во внимание позицию судов по делу № А01-923/2019. Исполнитель, не являющийся плательщиком налога, не вправе требовать с заказчика уплаты налога, входящего в стоимость услуг.

В отзыве и в судебном заседании представитель компании изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг № РАИ-079/18-Р55 (далее – договор). Пунктом 4.1 договора установлена предельная стоимость услуг – 28 006 400 рублей (в том числе НДС 18%), тарифы на услуги приведены в Приложении № 1 к договору. Согласно пункту 4.2 договора оплата за услуги производится ежемесячно по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

С 01.01.2018 исполнитель перешел на упрощенную систему налогообложения.

Счета, предъявленные исполнителем с 30.01.2018 по 31.07.2018, предъявлялись с пометкой «без НДС», при этом сумма НДС 18% не была исключена из платежа.

31 августа 2018 года заказчику стало известно о переходе исполнителя на упрощенную систему налогообложения.

Полагая, что заказчиком понесены затраты в виде излишне уплаченных сумм НДС, которые он не может возместить в установленном порядке, а у исполнителя возникло неосновательное обогащение, заказчик направил исполнителю претензию от 26.02.2019 № РАИ-02/659 о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что лишение заказчика налоговой льготы является неосновательным обогащением ответчика, и, как следствие, увеличением стоимости выполненных им работ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена договора является твердой и подлежит изменению лишь в установленных законом случаях. В Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену договора при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене. Переход компании на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2018 не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком твердой цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 12.03.2018 № 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик намеренно находился при участии в аукционе на общей системе налогообложения с целью ущемления прав заказчика либо ограничения конкуренции, и для этого же перешел на упрощенную систему налогообложения, а также отсутствие доказательств приобретения или сбережения денежных средств именно за счет заказчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне компании неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А53-35628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          О.В. Бабаева