АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7552/2019

09 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 479 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки товара № КМ2019/6 от 25.01.2019

при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КантриМилк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» о взыскании 120 479 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки товара № КМ2019/6 от 25.01.2019.  В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 486 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 02.10.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.10.2019. 

03.10.2019 в адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «АгроОпт-2016» не признает факт поставки товара. 

28.10.2019 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился.  На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика  надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. 

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие в материалах дела возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, 

Из письменного отзыва ответчика следует, что в связи с утратой товарных накладных общество не признает факт поставки товара.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (далее по тексту – ООО «КантриМилк», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (далее по тексту – ООО «АгроОпт-2016», покупатель, ответчик) заключен договор поставки  №КМ2019/6 от 25.01.2019 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить,  а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных данным договором для последующей реализации в розничной сети (п. 1.1 договора поставки).

Факт и дата поставки подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (п. 3.3 договора поставки).

Оплата товара производится с отсрочкой платежа поставленного товара на основании подписанных сторонами товарных накладных, оформленных в соответствии с требованиями п. 4.7 договора  (п. 5.2 договора поставки). Все документы, имеющие отношение к каждой поставке должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством (п.4.7. договора)

Согласно п. 10.1 договора поставки срок действия договора определен до 31.12.2019.

В период с 23.04.2019 по 25.06.2019 истец во исполнения условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 120 706 рублей. В связи с частичной оплатой задолженность составила 120 479 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялась претензия от 16.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 120 479 рублей 20 копеек, 27.07.2019 почтовое отправление получено.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленную продукцию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 120706 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, на накладных имеются подпись ответственных лиц, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). 

В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес магазина, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в магазине ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. 

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражения ответчика опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара, ответчик не представил. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120 479 рублей 20 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 4 614 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества  с ограниченной ответственностью «КантриМилк» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» о взыскании 120 479 рублей 20 копеек задолженности по договору, - удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «КантриМилк» 120 479 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки товара, 4 614 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

     Судья                                                                              Т.В. Романова