Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-9132/2024

г. Краснодар

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Транспортная Компания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6163143736) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/231212245182) 

о взыскании ущерба, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Транспортная Компания» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании ущерба за недостающий (утраченный) в процессе перевозки груз в размере 75 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ходатайство ООО «Транспортная Компания» о приостановлении производства по делу судом рассмотрено в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения ввиду того, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-13986/2024 вступило в законную силу.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Экспедитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчиком) был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 745-21/ТКП от 11.08.2021 г. (далее - Договор).

В рамках указанного договора перевозчик обязуется на основании Заявок Экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках заключенного Договора № 745-21/ТКП от 11.08.2021 г. Сторонами были акцептованы Заявки на перевозку грузов.

Перевозчик ИП ФИО1 был привлечен Истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «КАРИ» в рамках Договора перевозки № 1405/20 от 14.05.2020 г., заключенного между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «КАРИ» на основании Заявок на перевозку между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «КАРИ».

При приемке товаров на складе грузополучателей были выявлены недостачи товарных позиций.

Факт недостачи вышеназванных товарных позиций подтверждается Актами приемки ТМЦ, составленными в пунктах выгрузки и подписанными представителями Перевозчика (водителями) без возражений и замечаний.

Общая стоимость недостающих грузовых мест (товарных позиций) составила 75 148 руб.

В адрес перевозчика ИП ФИО1 была выставлена ответная претензия исх. № 380 от 02.02.2024 г. с требованием возместить стоимость поврежденного товара на общую сумму 75 148 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки. Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании изложенных разъяснений, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный утратой спорного груза, в связи с чем предъявление истцом требований о взыскании убытков является обоснованным.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2, привлеченным ответчиком ИП ФИО1 в рамках заявок на перевозку груза № 1254 от 08.02.2023, № 2251 от 05.3.2023, № 2740 от 18.03.2023, № 2743 от 18.03.2023, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждается товарно-транспортными накладными, а также актами приемки ТМЦ № 1254 от 08.02.2023, № 2251 от 05.3.2023, № 2740 от 18.03.2023, № 2743 от 18.03.2023, подписанными водителем ФИО2

При этом факт утраты груза подтвержден вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-13986/2024, которым с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» как с экспедитора в пользу ООО «КАРИ» взысканы убытки в виде стоимости утраченного первым груза. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела отсутствуют основания для повторного установления обстоятельств утраты груза.

Учитывая изложенное, требование ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» к ИП ФИО1 как к привлеченному экспедитору для исполнения обязательств перед ООО «КАРИ» основано на регрессном обязательстве. Поскольку в результате взятых на себя обязательств по перевозке спорного груза, груз был утрачен, то вина предпринимателя в ненадлежащем исполнении условий договора выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 (ответчик) является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате утраты груза.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет убытков определен истцом на основании стоимости утраченного груза, взысканного с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «КАРИ» решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-13986/2024.

Ответчик не лишен, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», права представить доказательства, подтверждающие иной размер убытков.

Документы, подтверждающие иной размер убытков, предпринимателем не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 75 148 руб. являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Транспортная Компания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6163143736) о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/231212245182) в пользу ООО «Транспортная Компания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6163143736) убытки в размере 75 148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный