РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40607/24-145-313

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ФИО1 (450092, Башкортостан, Уфа)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО «ЕЭТП», 2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

о признании незаконным решения и предписания от 27.11.2023 года № 04/10/18.1- 721/2023,

При участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 27.11.2023 года № 04/10/18.1- 721/2023.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 на сайте ГИС торги и сайте АО «ЕЭТП» Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец) было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в электронной форме (электронный аукцион) (реестровый номер извещения 22000010210000002273).

Дата и время начала подачи заявок 03.10.2023 11:00 [GMT +3], дата и время окончания подачи заявок на участие 06.11.2023 16:00 [GMT +3], дата рассмотрения заявок 07.11.2023, дата и время проведения процедуры аукциона 09.11.2023 12:00 [GMT +3], дата окончания срока подведения итогов процедуры 09.11.2023, начальная цена: 8 663.91 руб., размер задатка: 8 663.91 руб.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками от 07.11.2023 было подано 2 заявки от претендентов, с порядковыми номерами: 102119 (ФИО1). 577082. Комиссия рассмотрела заявки на участие в процедуре и приняла решение допустить к участию в процедуре все поданные заявки, признать претендентов участниками.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.11.2023 (впоследствии отменен) победителем процедуры признана ФИО2, предложившая наибольшую цену лота в размере 8 923,91 руб.

В период проведения электронной процедуры Комиссией ФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия оператора электронной площадки, Организатора торгов. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России принято решение от 27.11.2023 года № 04/10/18.1-721/2023 о признании жалобы обоснованной в части, выдано предписание, которое было исполнено.

Согласно протоколу подведения итогов от 09.11.2023, опубликованному во исполнения предписания от 27.11.2023 года № 04/10/18.1 -721/2023, победителем процедуры признана ФИО2, предложившая наибольшую цену лота в размере 8 923,91 руб. На дату рассмотрения спора договор между Продавцом и Покупателем заключен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлений, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25.09.2023 № М04ТО-05-50-П-583, Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Приватизация и аренда имущества» акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», утвержденным заместителем генерального директора по развитию АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Регламент).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель приводит доводы о том, что предписание Оператором АО «Единая электронная торговая площадка» не исполнено.

Обстоятельства исполнения/неисполнения принятого предписания не могут являться основаниями для признания Решения и Предписания ФАС России недействительными по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ, поскольку, как было указано выше, основаниями для признания ненормативных правовых актов недействительными являются несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

За неисполнение Предписания ФАС России возможно наступление иных правовых последствий, например, в виде привлечения при наличии оснований виновного лица к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

АО «ЕЭТП» направлена в антимонопольный орган информация об исполнении Предписания ФАС России (письмо от 15.12.2023 №7783-Д/23 (вх. от 18.12.2023 № 200690-ЭП/23).

ФИО1 приводит доводы о том, что извещение о проведении Аукциона не содержит информации о местонахождении земельного участка в заповедной зоне. Данный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Согласно извещению о проведении Аукциона, опубликованному на официальном сайте, дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 07.11.2023.

Вместе с тем, жалоба на содержание Аукционной документации поступила в ФАС России в электронной форме 14.11.2023, то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в Аукционе.

Кроме того, в составе Аукционной документации представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, описание предмета Аукциона (земельного участка).

Таким образом, не установлено нарушение Организатором торгов требований действующего законодательства при размещении Аукционной документации.

Заявителем указывается о способе восстановления нарушенных прав в виде изменения Решения и Предписания ФАС России, выраженного в отмене Протокола; назначении новой даты и времени проведения Аукциона, уведомлении участников Аукциона с дате и времени проведения Аукциона; продолжении проведения Аукциона с последнего ценового предложения, указанного в Протоколе.

Вместе с тем, удовлетворение требований в том виде, в котором они заявлены в просительной части поданного в суд заявления, невозможно.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Так, в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России Организатору торгов и Оператору площадки выдано предписание от 27.11.2023, согласно которому не позднее пяти рабочих дней с момента получения предписания:

1) Организатору торгов предписано внести изменения в Протокол; разместить Протокол на сайте Оператора;

2) Оператору площадки - разместить Протокол на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Предметом спора являются Решение и Предписание ФАС России; предъявление требований, связанных с назначением новой даты проведения Аукциона, заявлено к ненадлежащему лицу, поскольку антимонопольный орган рассматривает соответствие действий (бездействия) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, и полномочиями по непосредственно организации и проведению торгов не наделен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель