ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26808/2023

г. Красноярск

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2024 года по делу № А33-26808/2023,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд»  (ИНН 

<

***>, далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит: признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и ввести процедуру конкурсного производства; назначить арбитражного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (г. Москва); включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 30 388 266 рублей 84 копеек, в том числе: в третью очередь – 30 388 266 рублей 84 копейки, в том числе 19 764 163 рубля 31  копейка – налог; 9 929 918 рублей 73 копейки – пени; 694 184 рубля 80 копеек – штраф.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2024 в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» банкротом как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, признать ООО «Транстрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на наличие оснований для применения положении статьи 230 Закона о банкротстве и признания ООО «Транстрейд» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре, введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника). Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А04-8832/2019.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  12.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.05.2024 05:49:08 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от уполномоченного органа поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела ответа от ФССП от 25.07.2024.

Указанный ответ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленный по запросу суда.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно:  определение Верховного суда Российской Федерации по делу №А04-8832/2021 от 25.06.2021; договор купли-продажи ТОЙОТА HILUX; счет-фактура от 04.04.2023 № 04-04-01; акт сверки взаимных расчетов за первое полугоде 2023; действующие полисы ОСАГО по транспортному средству ТОЙОТА HILUX.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела вышеуказанные дополнительные доказательства, за исключением судебной практики (определения Верховного суда Российской Федерации по делу №А04-8832/2021 от 25.06.2021).

Представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы (в судебном заседании 19.06.2024).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 24.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112468070770. Основным видом деятельности является 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 30 388 266 рублей 84 копейки, из нее: 19 764 163 рублей 31 копейки – налог, 9 929 918 рублей 73 копейки - пени, 694 184 рубля 80 копеек – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа.

Основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по налогу на прибыль за 2022 год; по НДС за 1, 2 кв. 2022 года; по транспортному налогу за 2021, 2022 года; по решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. Уполномоченным органом в адрес общества направлялись требования об уплате налогов (сборов).

В связи с тем, что указанные требования не исполнены, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Ввиду неисполнения должником решений, вынесенных в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения об обращении взыскания за счет имущества должника. Также вынесены постановления о взыскании налогов (сборов, пеней) за счет имущества налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе должника у должника имеются транспортные средства: КАМАЗ 44108-24 2011 г.в.; КИА РИО 2016 г.в., 7143 2018 г.в., 7143 2018 г.в., 71432 2018 г.в., БМВ R1200RT 2016 г.в.

Также заявителем установлены факты отчуждения должником имущества (транспортных средств) в течение трех предшествующих лет.

У должника отсутствуют действующие государственные контракты, домены, объекты интеллектуальной собственности, лицензии.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 10.01.2023 за 2022, согласно которой активы должника составляют 136 356 000 рублей, в том числе основные средства – 4 697 000 рублей, прочие внеоборотные активы – 8000 рублей, запасы – 58 113 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям – 30 000 рублей, дебиторская задолженность – 35 632 000 рубля, финансовые вложения (кроме денежных эквивалентов) – 37 653 000 рубля, прочие оборотные активы – 223 000 рублей.

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 01.09.2023 – Персонифицированные сведения о физических лицах за август 2023 - и 03.07.2023 – Декларация по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2023 без начислений.

Последняя налоговая отчетность с начислениями представлена должником 25.07.2022 – декларация по НДС за 2 кв. 2022 года (248 333 рубля), за исключением уточненной декларации по налогу на прибыль, предоставленной 27.04.2023 за 12 мес. 2022 (1,00 рубль).

Последние операции по расчетным счетам произведены: поступлением по исполнительному производству № 24852/23/24095-ИП от 19.07.2023 на сумму 143 000 рублей; списание по решению о взыскании № 5380 от 08.06.2022 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ в размере 143 000 рублей.

Уполномоченный орган ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства данного должника за счет средств бюджета.

Отказывая в признании отсутствующего должника ООО «Транстрейд» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства  по упрощенной процедуре, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, указывающих на отсутствие ведения хозяйственной деятельности, отсутствия денежных средств, достаточных на погашение расходов по делу о банкротстве.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае, установив обстоятельства, имеющие значение для проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, требующей проведения в отношении ООО «Транстрейд» упрощенной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у ООО «Транстрейд» признаков отсутствующего должника, предполагающих проведение банкротных мероприятий за счет средств федерального бюджета. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 30 388 266 рублей 84 копеек, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с этим, выводы суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременными, основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019).

Как следует из материалов настоящего дела, уполномоченный орган (заявитель) в судебном заседании возражал против применения иной процедуры.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Транстрейд» банкротом как отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта  о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Транстрейд».

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2024 года  по делу № А33-26808/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская