ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12159/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 года

15АП-17684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32-12159/2021 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 09.08.2021 суд отказал ФНС России в признании ООО «ВАРФ-Е», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченный орган уточнил просительную часть жалобы, в которой просит апелляционную жалобу уполномоченного органа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32-12159 2021 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 но делу № А 32-12159/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «ВАРФ Е» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Просит признать и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВАРФ Е" требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску в размере – 1 213 030,16 рублей, из них основной долг -  1213 030,16 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ).

Признать и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВАРФ Е" требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску в размере 1 705 438.52 руб., в том числе основной долг 1512035,48 руб., пени - 157594,04 руб., штраф - 35 809.00 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из заявления уполномоченного органа следует, что у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 2 918 468,68 руб., в подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «ВАРФ-Е», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что должник прекратил свою деятельность, равно как и того, что уполномоченный орган принимал меры по поиску руководителя должника не представлено. При этом суд первой инстанции учтено, что ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре, уполномоченным органом заявлено не было.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что за должником ООО «ВАРФ Е» не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Уполномоченный орган указал, что последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций) с нулевыми показателями представлена - 05.11.2020 года.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 30.03.2020 за 2019 г. Балансовая стоимость активов должника согласно балансу за 2019 г. составляют 131 108 тыс. руб., из них основные средства - 29 358 тыс. руб., запасы - 1 213 тыс. руб., дебиторская задолженность - 93 891 тыс. руб., денежные средства и эквиваленты - 1 550 тыс. руб., прочие оборотные активы - 4 821 рублей.

При этом уполномоченный орган мотивированно ссылается на то, что документального подтверждения наличия соответствующих активов нет, за должником имущество фактически не числится. 

Указанные выше доводы уполномоченного органа должником не опровергнуты.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у организации открыты следующие расчетные счета: № 40702810503220000334 открыт в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; № 40702810503220000305 открыт в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; № 40702978926000001164 открыт в АО «Райффайзенбанк»; № 40702840426000001598 открыт в АО «Райффайзенбанк»; № 40702810026000019431 открыт в АО «Райффайзенбанк»; № 40702810226020002645 открыт в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702840726020000395 открыт в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702978226020000330 открыт в АО «АЛЬФА-БАНК».

Последнее движение денежных средств производилось 12.09.2020 в счет отплаты задолженности по налогам на основании ст. 46 НК РФ (с даты последнего движения по счету прошло более 1 года).

Уполномоченным органом также установлено, что должником отчуждены следующие транспортные средства.

Так уполномоченный орган ссылается на то, что согласно актам приема передачи лизингового имущества, составленные АО «ЛК ЕВРОПЛАН» от 26.06.2020 автотранспортные средства были изъяты у должника в связи с неуплатой по договорам лизинга:

1. КАМАЗ 5490-S5 VIN: 

<

***>;

2. КАМАЗ 5490-S5 VIN: 

<

***>;

3. КАМАЗ 5490-S5 VIN: 

<

***>;

4. КАМАЗ 5490-S5 XTC549005J2513590;

5. БМВ 530DXDRIVE VIN: 

<

***>.

Указанные выше доводы уполномоченного органа должником также не опровергнуты.

В связи с изложенными обстоятельствами по делу подтверждается, что должник имеет признаки недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах довод уполномоченного органа о том, что ООО «ВАРФ Е» отвечает признакам отсутствующего должника, подтверждается материалами дела.

Таким образом, имущества ООО «ВАРФ Е» недостаточно для финансирования процедуры банкротства должника по общим основаниям.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, установлено, что имущества должника недостаточно, чтобы покрыть судебные расходы в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из материалов дела следует, что ООО «ВАРФ Е» отвечает признакам отсутствующего должника, имеет признаки банкротства, в связи с этим суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания «ВАРФ-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 213 030, 16 руб., из которых: 1 213 030, 16 руб. - основной долг (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ). 

Также в третью очередь реестра требований кредиторов подлежат включению требования уполномоченного органа в размере 1 705 438, 52 руб., из которых: 1 512 035, 48 руб. - основной долг, 157 594, 04 руб. – пени, 35 809, 00 руб. - штраф. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 , заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве  он   обязан  приложить  к  заявлению  доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются постановлением Правительством Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В соответствии с пунктом 4 Порядка уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (абзац третий пункта 7 Порядка).

Таким образом, финансирование процедуры будет осуществляться в порядке и условиях вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Требование о введении упрощенной процедуры банкротства в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве не нарушает прав арбитражного управляющего на получение вознаграждения и прав конкурсных кредиторов общества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91" О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего управляющего ФИО2, изъявившей желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ВАРФ Е» требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд считает, что кандидатура арбитражного ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, признавая общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, учитывает правоприменительные выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 308-ЭС20-2862 по делу № А53-4521/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019. 

На основании изложенного решение суда подлежит отмене по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела о доказанности события правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу А32-12159/2021 отменить. 

Признать заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в размере 1 213 030, 16 руб., из которых: 1 213 030, 16 руб. - основной долг (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ) во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е». 

Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в размере 1 705 438, 52 руб., из которых: 1 512 035, 48 руб. - основной долг, 157 594, 04 руб. – пени, 35 809, 00 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 157 594, 04 руб. - пени, 35 809, 00 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400001, 

<

...>) из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество». 

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до назначенного Арбитражным судом Краснодарского края судебного заседания. 

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

С даты принятия настоящего постановления прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева