ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22196/2023

12 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тетериной Н.В., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4443/2025) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-22196/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 990 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 107 сроком действия по 31.12.2025);  

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО2 (по доверенности от 24.10.2024 № 77 АД 8460398 сроком действия по 31.01.2028);  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество, ООО «Альтаир») неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 6 466 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-22196/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альтаир» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов в сумме 6 378 000 руб., а также 54 577 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано. ПАО «НК «Роснефть» возвращена из федерального бюджета 2 620 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «НК «Роснефть» подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 72 000 руб., удовлетворив исковые требования.  

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не сопоставил фактические обстоятельства дела с представленными доказательствами, нормами закона и  

условиями поставки; не учел наличие договорных отношений по подаче и уборке вагонов между грузополучателем и ОАО «РЖД» при задержке уборки порожнего вагона с оформленным перевозочным документом; принял решение на основании документов, не подтверждающих совершение юридически значимых действий. Подробнее доводы апелляционной жалобы изложены по тексту апелляционной жалобы.  

ООО «Альтаир» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

03.07.2025 ПАО «НК «Роснефть» представило ходатайство об истребовании доказательств по делу.  

Определением от 04.07.2025 рассмотрения апелляционной жалобы отложено, по ходатайству ПАО «НК «Роснефть» истребованы сведения из ОАО «РЖД».  

ПАО «НК «Роснефть» представило письменные пояснения, в которых указало на то, что с момента оформления акта общей формы перевозчиком об окончании задержки по причине отсутствия заготовки в АС ЭТРАН ответственность за задержку порожних вагонов несет покупатель.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альтаир» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда.  

Представитель ПАО «НК «Роснефть» пояснил свою позицию по делу, однако не обеспечил участие судебном заседании посредством веб-конференции до конца судебного заседания (прекращено аудио и видеовещание со стороны ПАО «НК «Роснефть»).  

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ПАО «НК «Роснефть» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении заседания не заявлено, позиция истца приведена в апелляционной жалобе, суд посчитал возможным рассмотрение апелляционной жалобы продолжить в отсутствие представителя компании.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.  

В соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 5 статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОАО «РЖД».  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения по настоящему делу.  

Как установлено судом первой инстанции, 18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05817Д, в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил торгов. Последними установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.  

Во исполнение обязательств поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.  

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.  

Согласно пункту 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/ рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/ рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты её получения.  

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» переадресовало претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов ООО «Альтаир» и приложило соответствующий расчёт, произведённый на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») о датах прибытия гружёных цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн.  

Согласно пункту 18.13 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ввиду оставления ответчиком претензий без удовлетворения, спор передан на разрешение суда.  

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 401, 431, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 50, 52, 54, 64 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, установив факт нарушения сроков возврата порожних вагонов и наличие оснований для частичного освобождения ответчика от меры финансовой ответственности.  

Обжалуя принятое решение судом первой инстанции, ПАО «НК «Роснефть» выражает несогласие только в части отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки на сумму 72 000 руб.  

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При оценке доводов истца в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Как указывалось выше пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;  

- или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/ расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.  

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

Применительно к настоящему спору, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при проверке обоснованности начисления неустойки за сверхнормативный простой вагонов, являются обстоятельства наступления  

сверхнормативного простоя вагонов, а также обстоятельства, с наступлением которых покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативный простой.  

Так, судом первой инстанции установлено, что сверхнормативный простой вагонов в части 72 000 руб. начисленной истцом неустойки образовался в отсутствие вины ООО «Альтаир».  

Положения статьи 405 ГК РФ допускают возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины в случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Однако применение указанных норм недопустимо, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, влекущие его просрочку (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).  

Абзацем вторым пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно:  

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспеченном выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

• отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.  

Покупатель несет ответственность только за собственное поведение и действия либо бездействие своих контрагентов, но не за действия/бездействие ОАО «РЖД», продавца, контрагентов продавца, органов власти.  

Из пункта 06.18.8 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов также следует, что сторонами в качестве надлежащих доказательств наступления случаев, когда вина покупателя отсутствует, принимаются следующие документы:  

• акты общей формы (Форма ГУ-23); • памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); • ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

Таким образом, при наличии установленных Правилами торгов обстоятельств, подтверждённых документами оформляемыми собственниками железнодорожных путей, покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.  

Поэтому судом первой инстанции на основании актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45), произведена корректировка неустойки на 72 000 руб.  

Коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что имелись основания для выводов об отсутствии вины ООО «Альтаир», которые заключались в отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны и отсутствием технической/технологической возможности станции назначения.  

Однако полагает, что размер неустойки в сумме 72 000 руб., как не подлежащей взысканию, определен судом первой инстанции не верно, без учета следующего.  

Так, отказывая в начислении неустойки по вагону № 76763440 суд первой инстанции указал, что данный вагон прибыл на станцию назначения 23.12.2022, отправлен  

27.12.2022 по причине отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН с 26.12.2022 по 27.12.2022, в связи с чем штраф не подлежит начислению.  

Полагая не обоснованными выводы суда первой инстанции, истец указывает на то, что дата прибытия вагона № 76763440 на станцию назначения 23.12.2022, дата передачи порожнего вагона перевозчику согласно памятке приемосдатчика 28.12.2022.  

Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя истек 24.12.2022 в 24:00.  

С 00:00 25.12.2022 по 09:49 26.12.2022 (момент завершения выгрузки груза по уведомлению перевозчику - графа 7 памятки № 1651 и приостановление ответственности покупателя ввиду отсутствия перевозочного документа, что подтверждается актом общей формы № 11/3813) сверхнормативный простой вагона составил 2 суток.  

После оформления собственником перевозочного документа на перевозку порожнего вагона № 76763440 27.12.2022 в 09:58 (акт общей формы № 11/3819) вагон продолжил простаивать в ожидании уборки с пути необщего пользования грузополучателя до 07:00 28.12.2022, то есть ещё 20 часов 58 минут на ответственности покупателя.  

При разрешении данных разногласий коллегия судей, соглашается доводами истца о том, что неполные сутки простоя считаются за полные.  

Данное правило установлено пунктом 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов, согласно которому отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Сторонами не оспаривается, что вагон № 76763440 прибыл на станцию назначения 23.12.2022 и должен был отправлен 25.12.2022 до 24 часов 00 мин.  

Соответственно в 00 час. 00 мин. 26.12.2022 началась просрочка использования цистерн.  

В памятке приемосдатчика № 1651 обозначено, что уведомление о завершении грузовой операции и возврат на выставочный путь поступило 29.12.2022 в 09 час. 49 мин.  

Следовательно, несмотря на сверхнормативный простой по вине общества вагона 9 час. 49 мин, с учетом указанного выше правила об учете неполных суток за полные, ответчиком допущено нарушение срока возврата на 1 сутки.  

То обстоятельство, что в этот же день согласно акту общей формы от 26.12.2022 зафиксировано, что вагоны, в том числе № 76763440 простаивают в ожидании перевозочных документов, отсутствует заготовка в системе «ЭТРАН» по независящим от перевозчика причинам, не исключает уже начавшуюся к этому моменту просрочку общества.  

Аналогичным образом, не исключает просрочку самого кредитора в части отсутствия заготовок в системе «ЭТРАН», как обязательного элемента для отправки порожнего вагона, за период после 09 час. 58 мин. 27.12.2022.  

Так, в указанную дату и время составлен акт общей формы № 11/3819, в котором также указано на продолжающийся простой спорного вагона по тем же причинам, что и 26.12.2022, то есть в ожидании оформления перевозочных документов.  

При этом истец толкует данный документ, как свидетельствующий об окончании периода простоя.  

Однако это не соответствует содержанию данного документа. Таковое в совокупности с анализом иных актов общей формы, в которых содержится четкое указание на окончание простоя с фиксацией и времени такого события, не позволяет констатировать, что акт № 11/3819 составлен именно по окончании простоя.  

Все неясности, в том числе в части оформления документов перевозчиком, подлежат толкованию в пользу слабой стороны договорных правоотношений, коей в рассматриваемом случае следует признать общество.  

То есть после 00 час. 00 мин. 27.12.2022 простой использования цистерн имел место по причинам отсутствия перевозочных документов.  

Данные причины объективно свидетельствуют том, что возможность возврата цистерны исключена по причинам, находящимся вне зоны ответственности покупателя.  

Следовательно, в период просрочки покупателя не может быть включен период после 24 час. 00 мин. 27.12.2022.  

В таком случае просрочка использования вагона № 76763440 составит 1 день (сумма неустойки 2 000 руб.).  

Аналогичная ситуация в части определения начала сверхнормативного простоя и его окончания, акта общей формы от 29.12.2022, схожего по содержанию с актом от 27.12.2022, сложилась по вагонам 51531986, 51497014, с учетом чего простой составил 3 суток (с 26.12.2022 по 28.12.2022), размер штрафа 6 000 руб. за каждый вагон.  

В отношении вагонов №№ 50646173, 55830285, 51572493, отказывая в удовлетворении взыскания сверхнормативного простоя вагонов суд первой инстанции указал, что вагоны прибыли на станцию назначения 08.12.2022, отправлены 13.12.2022 ввиду отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН с 12.12.2022 по 13.12.2022, простой составил 1 сутки, размер штрафа 2 000 руб.  

Между тем, выводы суда первой инстанции не учитывают положений пункта 06.18.4 Приложения № 01 Правил торгов, в силу которых сверхнормативный простой цистерн исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Так, спорные вагоны прибыли на станцию назначения 08.12.2022, передача порожнего вагона перевозчику согласно памятке приемосдатчика № 1577 выполнена 13.12.2022.  

Нормативный срок нахождения вагонов у грузополучателя истек 10.12.2022 в 24:00.  

С 00:00 11.12.2022 по 07:29 12.12.2022 (момент завершения выгрузки груза по уведомлению перевозчику — графа 7 памятки 1577 и приостановление ответственности покупателя ввиду отсутствия перевозочного документа, что подтверждается актом общей формы № 11/3589) сверхнормативный простой каждого вагона составил 2 суток.  

Оформление собственником перевозочного документа на перевозку порожних вагонов 50646173, 55830285, 51572493 13.12.2022 в 06:25 (акт общей формы № 11/3605) распространяет просрочку грузоперевозчика на целые сутки.  

В этой части расчет суда первой инстанции является неверным и подлежащим корректировке.  

Неустойка составит 4 000 руб. по каждому вагону. 

По вагону № 51446177 суд первой инстанции указал, что вагон прибыл на станцию назначения 27.12.2022, отправлен 01.01.2023 по причине отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН с 30.12.2022 по 31.12.2022, вина ответчика отсутствует.  

Возражая против расчета неустойки в данной части, истец указывает на то, что дата прибытия вагона № 51446177 на станцию назначения 27.12.2022, дата передачи порожнего вагона перевозчику согласно памятке приемосдатчика выполнена 01.01.2023.  

Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя истек 29.12.2022 в 24:00. 

С 00:00 30.12.2022 по 10:03 30.12.2022 (момент завершения выгрузки груза по уведомлению перевозчику - графа 7 памятки 1 и приостановление ответственности покупателя ввиду отсутствия перевозочного документа, что подтверждается актом общей формы № 8109) с учетом условия Правил торгов, что неполные сутки считаются за полные, сверхнормативный простой вагона составил 1 сутки.  

После оформления собственником перевозочного документа на перевозку порожнего вагона 51446177 31.12.2022 в 02:38 (акт общей формы № 8121) вагон продолжил простаивать в ожидании уборки с пути необщего пользования грузополучателя до 07:40 01.01.2023, то есть ещё 29 часов 02 минуты на ответственности покупателя, что соответствует требованию истца о взыскании неустойки за 2 суток.  

Действительно из представленных документов следует, что вагон № 1446177 прибыл на станцию 27.12.2022 и должен был отправлен 29.12.2022.  

После 00 час. 00 мин. 30.12.2022 начался сверхнормативный простой. 

Вместе с тем, 31.12.2022 в 02 час. 38 мин. в акте общей формы от 31.12.2022 № 8121 простой вагона признан зависящим от грузоотправителя причинам – в ожидании оформления заготовки перевозочных документов.  

Следовательно, сверхнормативный простой составил сутки – 30.12.2022, после 31.12.2022 простой допущен не по вине покупателя (акт общей формы от 31.12.2022 № 8121), учитывая, что в случае своевременного оформления заготовок перевозочных документов, то есть в момент завершения покупателем грузовой операции, дальнейшего простоя, связанного с отсутствием локомотива могло и не быть.  

Таким образом, простой вагона № 1446177 оставил 1 день, неустойка – 2 000 руб. 

По вагону № 50503093 суд первой инстанции указал, что вагон прибыл на станцию назначения 14.12.2022, отправлен 18.12.2022 ввиду отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН, вина ответчика отсутствует.  

Согласно позиции истца, дата прибытия вагона 50503093 на станцию назначения 14.12.2022, дата передачи порожнего вагона перевозчику согласно памятке приемосдатчика № 1602 выполнена 18.12.2022.  

Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя истек 16.12.2022 в 24:00.  

С 00:00 17.12.2022 по 05:47 17.12.2022 (момент завершения выгрузки груза по уведомлению перевозчику - графа 7 памятки № 1602 и приостановление ответственности покупателя ввиду отсутствия перевозочного документа, что подтверждается актом общей формы № 11/3669) сверхнормативный простой вагона составил 1 сутки.  

В данной части коллегия судей соглашается с выводами истца с учётом следующего.  

Так, вагон 50503093 прибыл на станцию назначения 14.12.2022 (памятка приёмосдатчика на уборку вагонов № 1602) и должен был возвращен 16.12.2022 до 24 час. 00 мин.  

Таких действий не осуществлено со стороны ответчика, в связи с чем с 00 час. 00 мин. 17.12.2022 началась просрочка.  

Тот факт, что с 05 час. 47 мин 17.12.2022 установлено, что вагоны простаивают в ожидании оформления перевозочных документов, лишь указывает на прекращение просрочки с 05 час. 47 мн. 17.12.2022. Однако за неполные сутки неустойка также подлит начислению.  

Следовательно, по вагону № 50503093 сверхнормативный простой составил 1 сутки, неустойка – 2 000 руб.  

По вагону № 50660463 суд первой инстанции указал, что вагон прибыл на станцию назначения 13.12.2022, отправлен 18.12.2022 ввиду отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН с 17.12.2022 по 18.12.2022, простой составил 1 сутки, размер штрафа 2 000 руб.  

Возражая, ответчик указывает на то, что дата прибытия вагона 50660463 на станцию назначения 13.12.2022, дата передачи порожнего вагона перевозчику согласно памятке приемосдатчика № 1602 выполнена 18.12.2022.  

Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя истек 15.12.2022 в 24:00.  

С 00:00 16.12.2022 по 05:47 17.12.2022 (момент завершения выгрузки груза по уведомлению перевозчику — графа 7 памятки 1602 и приостановление ответственности  

покупателя ввиду отсутствия перевозочного документа, что подтверждается актом общей формы № 11/3669) сверхнормативный простой вагона составил 2 суток.  

После оформления собственником перевозочного документа на перевозку порожнего вагона 50660463 18.12.2022 в 03:45 (акт общей формы № 11/3690) вагон продолжил простаивать в ожидании уборки с пути необщего пользования грузополучателя до 11:10 18.12.2022, то есть ещё 07 часов 25 минут на ответственности покупателя.  

Вместе с тем, расчет истца не учитывает, что в соответствии с актом общей формы от 17.12.2022 с 05 час. 47 мин 17.12.2022 вагоны простаивают в ожидании оформления перевозочных документов.  

Следовательно, просрочка на стороне поставщика прекратилась с 00 час. 00 мин. 18.12.2022 и 18.12.2022 не может быть учитываться в периоде просрочки.  

Таким образом, по вагону № 50660463 просрочка составила 2 суток (16-17.12.2022), неустойка – 4 000 руб.  

Аналогичный алгоритм (согласно изложенному выше) применен апелляционным судом по вагонам № 50936608 - сверхнормативный простой вагона № 50936608 составил 2 суток (18-19.02.2023), так как уведомление о завершении грузовой операции поступило 19.02.2023 в 10 час. 24 мин., далее просрочка из-за отсутствия заготовок; соответственно неустойка составила 4 000 руб.;  

 № 58143660 – простой с 16.02.2023 по 19.02.2023, то есть 4 суток, штраф равен 8 000 руб.;  

 № 74988353 - простой 22.02.2023, то есть 1 сутки, штраф равен 2 000 руб.; № 53881595 - простой 27.02.2023, то есть 1 сутки, штраф равен 2 000 руб.;  

 № 57048803 - простой с 11.03.2023 по 13.03.2023, то есть 3 суток, штраф равен 6 000 руб.;  

 № 54614177 - простой 30.03.2023, то есть 1 сутки, штраф равен 2 000 руб.;  

 № 50120633 - простой с 17.04.2023 по 18.04.2023, то есть 2 суток, штраф равен 4 000 руб.;  

 № 74985920 - простой 17.04.2023, то есть 1 сутки, штраф равен 2 000 руб.; № 57175242 - простой 18.04.2023, то есть 1 сутки, штраф равен 2 000 руб.;  

Вопреки доводам истца по вагону № 51708782 представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии простоя по вине общества.  

Так, в материалы дела представлена памятка приёмосдатчика № 800579, в которой обозначено прибытие вагона 51708782 12.12.2022 и уборка 17.12.2022.  

Нормативный срок нахождения вагона у грузополучателя истек 14.04.2023 в 24:00 

Однако, 12.12.2022 в 09 час. 51 мин. вагон простаивал после выгрузки в связи с отсутствием заготовки (акт общей формы от 12.12.202 № 3/346).  

Актом общей формы от 17.12.2022 № 3/347 зафиксировано наличие простоя в связи с отсутствием заготовок.  

В связи с изложенным судом первой инстанции, верно сделан вывод об отсутствии сверхнормативного простоя по вине покупателя.  

При этом заверенные грузополучателем ООО «Востокнефть», не являющимся участником их составления документы являются надлежащим доказательством.  

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально- 

конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.  

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.  

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Согласно абзацу 3 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» типовой формой акта общей формы ГУ-23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.  

Приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждена, в том числе, форма железнодорожной транспортной накладной ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ).  

Как указано в пункте 2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее – накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Подпунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В силу абзаца третьего пункта 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»  

(зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.  

Согласно пункту 66 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256) перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.  

Таким образом, отсутствие вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн может быть подтвержден документами, составленными грузополучателем ООО «Востокнефть».  

Аналогичный подход применен при толковании документов, представленных в целях исключения ответственности по вагонам №№ 51512135, 514860058. 51535474, 50555473, 75168039, где документы составлены грузоотправителем ИП ФИО3, содержание которых также исключает простой вагонов по вине общества (отсутствие технической/технологической возможности станции назначения – Россошь), в связи с чем в этой части судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для взыскания неустойки.  

Согласно документам, составленным в отношении вагона № 51920478, следует, что с 23.01.2023 зафиксировано отсутствие технической возможности станции, что в силу вышеприведенного пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов является основанием для освобождения общества от ответственности в данной части.  

По вагону № 55668313 суд первой инстанции указал, что вина ответчика отсутствует ввиду отсутствия заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН с 01.02.2023 по 04.02.2023.  

Данный вывод коллегией судей поддерживается. 

Доводы истца о том, что из актов общей формы №№ 1/1387, 1/1452 следует, что вагон 55668313 на момент выгрузки не мог быть отправлен порожним, потому что был загорожен у грузополучателя другим, не оформленным в АС ЭТРАН вагоном, не дают оснований для возложения финансовой ответственности на ООО «Альтаир», поскольку является вольным толкованием компанией содержания обозначенных актов, которые составлены в отношении спорного вагона, соответственно, и указание об отсутствии заготовок касается этого вагона, а не иного.  

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований в данной части.  

Также обоснованно судом первой инстанции отказано во взыскании неустойки по вагонам №№ 50401124, 50776830, 50440569, поскольку, как указывалось ранее, ненадлежащее оформление документов перевозчиком, не может быть поставлено в вину общества, в обязанности которого оформление подобных документов (памятки, ведомости) не входит. В связи с этим, негативные последствия такого простоя, в случае его наличия) не могут возлагаться на покупателя.  

На основании установленного выше, размер неустойки составит 6 430 000 руб., что и подлежало взысканию с ООО «Альтаир».  

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-22196/2023 подлежит изменению, согласно изложенному в мотивировочной части настоящего постановления.  

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению между сторонами (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ) с учетом применения разъяснений в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (с проведением зачета).  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-22196/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 6 430 000 руб., а также 76 688 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 620 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи Д.Г. Рожков  

 Ю.М. Солодкевич