АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11599/24-82-74

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2012) о расторжении договора № Л54051 от  15.02.2021, об изъятии предмета лизинга при участии представителей: согласно  протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН - ХХI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованием к АО "УК "БОЛЬШАЯ ШАТУРА" о расторжении договора № Л52608 от  30.10.2020, об изъятии предмета лизинга.  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается  без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.02.2024 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "СТОУН - ХХI"  (лизингодатель) и ответчиком ИП ФИО2  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) об изъятии по  договору № Л54051 от 15.02.2021 в соответствии с условиями которого, ООО "СТОУН  - ХХI" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрело в  собственность имущество, которое ООО "СТОУН - ХХI" предоставил во временное  владение и пользование ИП ФИО2.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга лизингополучатель обязан  своевременно перечислять лизинговые платежи в сроки и в суммах, определенные в  графике лизинговых платежей.  

Из материалов дела следует, что ООО "СТОУН - ХХI" приобретенный по  договору купли-продажи предмет лизинга: Специализированный прицеп – самосвал  878521 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021, цвет: оранжевый).  

. 

Согласно графику платежей по договору лизинга ИП ФИО2 обязано ежемесячно осуществлять лизинговые  платежи на расчетный счет ООО "СТОУН - ХХI", в соответствии с утвержденным  графиком платежей.  

Из материалов дела следует, что с октября 2023 года лизинговые платежи не  поступали.  

Так же из материалов дела следует, что 28.12.2023 г. истцом была направлена  претензия за исх. № ОЛД-24576 от 25.12.2023 г. о погашении задолженности и  возврате предмета лизинга.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в  порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства  лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала  использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено  договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).  

 В соответствии с условиями лизинга лизингодатель в случаях существенного,  нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью  лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского  кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения  настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего  уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается  расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и  выплаты общей задолженности по договору.  

Согласно условиям договора лизинга, момент расторжения договора  определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.  

В соответствии с условиями договора лизинга досрочное расторжение договора  может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным  действующим законодательством и настоящим договором.  

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а  также в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес  ответчика уведомление № ОЛД-24576 от 25.12.2023 г. о расторжении договора,  требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора  лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом и договором лизинга.  

 В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан  вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.  

 Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета  лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 846 руб.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В обоснование заявления истец представил договор от 01.06.2020 г.,  платежное поручение № 231 от 19.01.2024 г. о перечислении представителю 20 846  рублей.  

 В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21 января 2016 года   № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  

РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21 января 2016  года № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

 Доказательства чрезмерности расходов истца ответчик не представил. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в соответствии со  ст. 110,112 АПК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309,  310, 619,622,625 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121,  122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга № Л54051 ОТ 15.02.2021 Г., заключенный между  ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 21.05.2012).  

 Изъять у ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2012) и  передать ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) предмет лизинга:  Специализированный прицеп – самосвал 878521 (VIN: 

<

***>, год  выпуска: 2021, цвет: оранжевый).  

 Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2012) в  пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000  руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 846 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова