Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» апреля 2021 года                                                                           Дело №А64-7561/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7561/2020

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ДорКолор" г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к  Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании задолженности в размере 589 159 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.10.2020г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.10.2020г. 

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорКолор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" о взыскании расходов в связи с отказом от исполнения по вине заказчика Контракта №121 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской в г. Тамбове, Контракта №122 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по бульвару Энтузиастов в г.Тамбове, Контракта №123 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Интернациональной в г. Тамбове в размере 589 159 рублей.

Определением суда от 19.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от истца поступило ходатайство об объединении дел №А64-7561/2020 и №А64-7179/2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.12.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 года на основании итогов электронного аукциона в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между истцом и ответчиком были подписаны:

Контракт №121 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской в г. Тамбове (Идентификационный код закупки: 203682907565868290100100570094211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002400 от 07.09.2020г.);

 Контракт №122 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по бульвару Энтузиастов в г.Тамбове (Идентификационный код закупки:203682907565868290100100570064211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002401 от 07.09.2020г.);

Контракт №123 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Интернациональной в г. Тамбове (Идентификационный код закупки: 203682907565868290100100570074211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002402 от 07.09.2020г..

Заказчиком и второй стороной по всем трем контрактам выступало МБУ «Спецдорсервис», Ответчик по настоящему иску.

14.09.2020г. Истец осуществил доставку необходимой техники, материала и приступил к выполнению контрактов, что подтверждается ответом ЗАО «БалтАвтоПоиск» федерального оператора безопасности ARKAN на запрос Истца, а также рядом документов о доставке материалов и размещении их на базе Ответчика.

Приступив к работам, Истец обнаружил, что на указанных в контрактах улицах находится новая сохранная разметка (степень сохранности 80-90%), полностью соответствующая по своим эксплуатационным характеристикам требованиям соответствующих ГОСТов.

Фактически разметка была нанесена самим Ответчиком во второй половине августа, непосредственно перед размещением информации в ЕИС о контрактах.

Во исполнение требований ст. 716 ГК РФ и договора Истец письмами Исх. №2/09-20 от 15.09.2020г., Исх. №3/09-20 от 16.09.2020г. уведомил Ответчика о приостановлении работ, запросил его указания. 

Ответчик в письме от 18.09.2020г. №01-13/2413 в ответ на письмо Истца Исх. № 3/09-20 от 16.09.2020г. настаивал на выполнении работ с учетом изложенных в уведомлении обстоятельств, то есть на выполнении работ с нарушением технологии. В этой связи Истец повторно своими письмами Исх. №4/09-20 от 18.09.2020г., Исх. №5/09-20 от 25.09.2020г. уведомил ответчика об обстоятельствах, угрожающих качеству выполняемой работы и создающих невозможность ее завершения в срок.

Вплоть до 29 сентября 2020 года Ответчик не представил Истцу никаких указаний о способе выполнения контракта в условиях сохранности существующей разметки и отсутствия в контракте работ по ее удалению. Из писем Ответчика (от 21.09.2020г. №01-13/2413, от 23.09.2020г. № 01-09/1-122, от 24.09.2020г. №01-09/0138, от 28.09.2020г. №01-09/0138) усматривалось непонимание объективно существующих обстоятельств, препятствующих исполнению контрактов, угрожающих качеству выполняемой работы и создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 11.1. каждого контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.2. каждого контракта, Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

29 сентября 2020 года Истец отказался от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком, направив ему соответствующее уведомление, которое было получено последним в тот же день по электронной почте, и потребовал возмещения понесенных расходов, право требования которых предусмотрено ст. 716 ГК РФ.

По расчету истца размер расходов составил 589 159 рублей.

Своими действиями (заявление Ответчика от 05.10.2020г. №01-09/1162) Ответчик выразил свое нежелание добровольно возместить понесенные Истцом расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило дополнение к позиции истца, от ответчика ходатайство о приобщении документов к материалам дела, дополнение к отзыву.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, признал фактически понесенные и подтвержденные документально расходы, указанные в следующих пунктах Таблицы расходов (т. 3 л/д 91-97): 3,4,6,7(топливо только на вывоз), 8 (проживание сотрудников с 18.09.2020г.).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163, 184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 12 апреля 2021 года до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.09.2020 года на основании итогов электронного аукциона в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были подписаны следующие контракты:

Контракт №121 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской в г. Тамбове (Идентификационный код закупки: 203682907565868290100100570094211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002400 от 07.09.2020г.);

 Контракт №122 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по бульвару Энтузиастов в г.Тамбове (Идентификационный код закупки:203682907565868290100100570064211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002401 от 07.09.2020г.);

Контракт №123 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Интернациональной в г. Тамбове (Идентификационный код закупки: 203682907565868290100100570074211611, протокол подведения итогов электронного аукциона №0164200003020002402 от 07.09.2020г.).

В соответствии с пунктом 11.1. каждого контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.2. каждого контракта, Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

29 сентября 2020 года Истец отказался от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком.

Проанализировав условия спорных контрактов, суд установил, что статья 1 контрактов от 18.09.2020г. определяет предмет Контрактов.

Так, пунктом 1 установлено, что «Подрядчик обязуется по заданию Заказчикавыполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметкитермопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами напроезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактами».

В пункте 1.2 Контрактов установлено, что виды и объём выполняемых работ определяются локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 2 к Контрактам, а пунктом 1.3 установлено, что требования к работам установлены техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контрактам, а именно:         

- пункт 1.2: «Виды и объем работ, выполняемых по настоящим Контрактам: условная единица, в соответствии с локальным сметным расчетом: «Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком или холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове» (приложение № 2 к Контрактам)»:

- пункт 1.3: «Требования к работам: в соответствии с техническим заданием на выполнение работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской,  бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове  (Приложение № 1 к Контрактам)».

Согласно п. 4.4 контрактов также установлено, что техническое задание на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове (Приложение №1  к Контрактам) определяет условия выполнения работ.

При этом, пунктом 5.1 Контракта, как и пунктом 1.2, установлено, что «Подрядчик обязуется: выполнить все работы, указанные в приложении № 2 к Контрактам и сдать выполненные работы Заказчику».

Локальный сметный расчет (приложение № 2 к контрактам) содержит перечень и объём работ по нанесению дорожной разметки, в котором отсутствуют работы по ликвидации старой /или прежней дорожной разметки.

В Техническом задании (приложение № 1 к контрактам) в пункте 4 Общих требований указано, что «объём выполняемых работ - в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию».

Приложение № 1 к техническому заданию - это Ведомость объёмов работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове, содержащая виды разметки и их измерение в п. м. и (или) м3.

Указанная ведомость также не определяет, что в предмет контракта помимо работ по нанесению дорожной разметки включена работа по удалению имеющейся дорожной разметки.

Кроме того, суд отмечает, что «технологический процесс нанесения дорожной разметки включает следующие группы работ:

- очистка поверхности дорожного покрытия от пыли, грязи, масел, очистки отстарой разметки механизированным способом, подготовка к нанесению разметки».

Следовательно, Контракты и их приложения не содержат в объекте закупкиспорный вид требуемых работ - удаление (демаркировку) старой (прежней) дорожной разметки.

В силу требований п.3 ст. 716 гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение требований ст. 716 ГК РФ и письмами Исх. №2/09-20 от 15.09.2020г., Исх. №3/09-20 от 16.09.2020г., №4/09-20 от 18.09.2020г., Исх. №5/09-20 от 25.09.2020 г. уведомил ответчика о не соответствии объема работ требованиям контрактов.

Таким образом,  истец правомерно 29 сентября 2020 года отказался от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком.

Данный вывод суда также подтверждается решениями ФАС по Тамбовской области от 18.11.2020г. №РНП-68-60/2020, № №РНП-68-62/2020, №РНП-68-61/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования к ответчику о возмещении причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в дополнении к отзыву правомерность действий истца по отказу от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123 не оспаривал.

Пунктом 3.1 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований (от 14.01.2021г.) истец просит взыскать следующие расходы:

№

Наименование расходов

Контракт №121 (сумма 3349342,9 3 руб.)

Контракт № 122 (сумма 1378575,9 8 руб.)

Контракт №123 (сумма 1542182,7 2 руб.)

Итого по контрактам, руб.

1

Доставка материалов, 1 а/м

-

-

-

20 000

2

Доставка материалов, 2 а/м

-

-

-

20 000

3

Вывоз материалов 1

а/м

-

-

-

74 000

4

Вывоз материалов 2

а/м

-

-

-

79 000

5

Маршрутная карта Камаз (Платон) ФИО3

-

-

-

1960,61

6

Маршрутная карта Камаз (Платон) Тамбов - Астрахань 

-

-

-

1962,07

7

Топливо Камаз, Газель (ФИО3)

-

-

-

44908,33 

8

Проживание сотрудников -Тамбов)

-

-

-

40 800

9

Участие в торгах (комиссия за победу в эл.  аукционе)

6000

6000

6000

18000

9

Банковская гарантия

2010

3000

2000

7010

1 0

Экспертиза

-

-

-

            110000

1 1

Юридическое сопровождение

-

-

-

140076

Итого:

       557717,61

Ответчик в дополнении к отзыву исковые требования признал в части по следующим позициям:

- №3 «вывоз материалов 1 а/м в размере 74 000 руб.;

- №4 «вывоз материалов 2 а/м» в размере 79 000 руб.;

- №5 «маршрутная карта Камаз (Платон) ФИО3» в размере 1962,07 руб.;

- №7 «топливо Камаз, Газель (ФИО3)» в части доставки материалов с 18.09.2020г.;

- №8 «Проживание сотрудников» в части суммы, складывающейся с 18.09.2020г.

Согласно п.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик исковые требования в части позиций №1, №2, №5, №7 (в части доставки материалов с 18.09.2020г.), №8 (в части суммы, складывающейся с 18.09.2020г.) не признал, указал, что обязательства между истцом и ответчиком в рамках заключенных контрактов №121, №122, №123 возникли с 18.09.2020г., т.е. с даты фактического подписания контрактов.

Суд считает данный вывод ответчика ошибочным, по следующим основаниям. 

25.08.2020г. была размещена в ЕИС документация об электронном аукционе на право заключения контрактов на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове

03.09.2020г. комиссией заказчика были рассмотрены первые части 7 поданных заявок на участие в аукционе.

04.09.2020г. состоялся аукцион.

07.09.2020г. комиссией заказчика были рассмотрены вторые части заявок и сформированы протоколы подведения итогов электронных аукционов №0164200003020002400, №0164200003020002401, №0164200003020002402.

В результате аукционов ООО «ДорКолор» было признано победителем, в результате снижения начальной максимальной цены:

- по извещению №0164200003020002400 (Контракт №121) на 2 186 223,07,что составляет 39,49% от начальной цены закупки;

- по извещению №0164200003020002401 (Контракт №122) на 604 987,02,что составляет 30,50% от начальной цены закупки;

- по извещению №0164200003020002402 (Контракт №123) на 1 006 880,28 ,что составляет 39,50% от начальной цены закупки.

09.09.2020г. размещены в единой информационной системе протоколы подведения итогов электронных аукционов №0164200003020002400, №0164200003020002401, №0164200003020002402.

Ответчик отмечает, что на основании части 9 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запросе предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статье 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.

Срок, указанный в ч.9 ст. 89.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истек 17.09.2020г. и 18.09.2020г., Заказчиком - МБУ «Спецдорсервис» были подписаны и размещены в единой информационной системе контракты №121 122,123.

Между тем, ответчиком не учтено то обстоятельство, что согласно данным Единой информационной системы  контракты №121 122,123 со стороны истца подписаны 14.09.2020г.

Следовательно, расходы истца, начиная с 14.09.2020г. являются обоснованными и произведенными с целью начала исполнения контрактов №121 122,123.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для истца начать приготовления для исполнения контрактов с 14.09.2020г.

Положениями статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки постановленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Представленные для подписания истцу контракты соответствовали указанным выше требованиям закона № 44-ФЗ.

Кроме того, установленный ч. 9 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок для подписания контракта необходим для реализации прав иных участников для обжалования действий, связанных с заключением контракта.

Ответчиком доказательств направления жалоб или наличия иных действий, препятствующих к заключению контрактов с истцом, не представлено.

Напротив истцом представлены доказательства осуществления расходов с 14.09.2019г., что подтверждается:

 - Договором транспортной экспедиции №30 от 23.04.2020г., заключенным между ООО «ТрансЛоджистик» (Экспедитор) и ООО «ДорКолор» (Клиент), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнять или организовывать оказание определенных настоящим Договором и заявкам к нему услуг Клиенту, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортном, а клиент обязуется оплачивать оказываемые Экспедитором услуги в размере, сроки и порядке, согласованные в настоящем договору и соответствующей заявкой к нему (п.1.1 договора).

ООО «ТрансЛоджистик» за период с 14.09.2020г. по 30.09.2020г.  оказал услуги ООО «ДорКолор» по договору №30 от 23.04.2020г., что подтверждается следующими первичными документами: 

- Заявка №7965 от 14.09.2020г., Счет №0000763 от 15.09.2020г., Акт №0000763 от 15.09.2020г., Счет-фактура №0000763 от 15.09.2020г., Товарная накладная UH-4170 от 14.09.2020г.

Услуга по заявке №7965 оплачена, что подтверждается  платежным поручением №470 от 15.09.2020г.;

- Заявка №7964 от 11.09.2020г., Счет №0000762 от 15.09.2020г., Акт №0000762 от 15.09.2020г., счет-фактура №0000762 от 15.09.2020г., Товарная накладная   UH-4164 от 14.09.2020г.

Услуга по заявке №7964 оплачена, что подтверждается  платежным поручением №470 от 15.09.2020г.;

- Заявка №8060 от 28.09.2020г., Счет №0000846 от 30.09.2020г., Акт №0000846 от 15.09.2020г., Счет-фактура №0000846 от 30.09.2020г. 

Услуга по заявке №8060 оплачена, что подтверждается  платежным поручением №505 от 30.09.2020г.;

- Заявка №8051 от 28.09.2020; Счет №0000845 от 30.09.2020; Акт №0000845 от 15.09.2020; Счет-фактура №0000845 от 30.09.2020; 

Услуга по заявке №8051 оплачена, что подтверждается  платежным поручением Платежное поручение №505 от 30.09.2020г.;

- Маршрутная карта №521000011847 5008, Маршрутная карта №521000028691 3004

Таким образом, требование о взыскании транспортных расходов в общей сумме 196922,68 руб. заявлено правомерно и подтверждено материалами дела;

- Договором - оферты №93727 от 29.12.2018г., заключенным между ООО «ППР» (Поставщик) и ООО «ДорКолор» (Покупатель), согласно которому Поставщик, действуя на основании договоров с ТО (третьи лица – точки обслуживания, на которых покупатель имеет право получать товары/услуги при предъявлении карты) от своего имени, обязуется обеспечить получение Покупателем Товаров и услуг, а также оказать Покупателю дополнительные услуги, а Покупатель обязан принять Товары, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

 ООО «ППР» за период с 14.09.2020г. по 30.09.2020г. оказал услуги ООО «ДорКолор» по договору №93727 от 29.12.2028г., что подтверждается следующими первичными документами: 

- Бухгалтерской справкой от 07.10.2020г., отчетом по картам за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г., топливными картами, списком транзакций     за период              с 12.09.2020г.  по 28.09.2020г.

Следовательно, требование о взыскании расходов на топливо в общей сумме 44 908,83 руб.  заявлено правомерно, подтверждено материалами дела;

- Договором аренды жилого помещения №13/09, заключенным между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «ДорКолор» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное и возмездное пользование на условиях аренды жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>. кв.29.

  ИП ФИО4 за период с 14.09.2020г. по 30.09.2020г. исполнил условия договора №13/09, предоставив  ООО «ДорКолор» жилые помещения для размещения сотрудников, что подтверждается следующими первичными документами: 

- Акт №83 от 23.09.2020г., Акт №84 от 25.09.2020г., Счет на оплату №131 от 22.09.2020г., Счет на оплату №125 от 14.09.2020г., Справка об арендуемом помещении. 

Услуги по актам №83 и №84 оплачены, что подтверждается  платежными поручениями №456  от 14.09.2020г. и №479 от 24.09.2020г.

На основании изложенного, требование о взыскании расходов на проживание сотрудников истца в общей сумме 40 800 руб. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела.

Кроме того, согласно размещенной в ЕИС документация об электронном аукционе на право заключения контрактов на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове, истец обязан был оплатить комиссию за участие в торгах (комиссия за победу в электронном аукционе) в размере 6000 руб. за каждое участие в торгах.

07.09.2020г. комиссией заказчика были рассмотрены вторые части заявок и сформированы протоколы подведения итогов электронных аукционов №0164200003020002400, №0164200003020002401, №0164200003020002402.

В результате аукционов ООО «ДорКолор» было признано победителем, в результате снижения начальной максимальной цены.

09.09.2020г. размещены в единой информационной системе протоколы подведения итогов электронных аукционов №0164200003020002400, №0164200003020002401, №0164200003020002402.

Судом установлено, что истцом оплачена  комиссия за участие в торгах в размере 18 000 руб., что подтверждается следующими платежными требованиями: №732316 от 18.09.2020г., №298272 от18.09.2020г., №732702 от 18.09.2020г.

Таким образом, требование о взыскании комиссии за участие в торгах в общей сумме 18 000 руб. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела.

Также, документацией об электронном аукционе на право заключения контрактов на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове и требованием Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено предоставление ООО «ДорКолор» банковской гарантии.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцом по всем трем контрактам представлены следующие банковские гарантии:  №277702 от 14.09.2020г., №277693 от 14.09.2020г., №277709 от 14.09.2020г.

Указные банковские гарантии оплачены истцом, что подтверждается следующими платежными поручениями: №450 от 11.09.2020г., №451 от 11.09.2020г., №452 от 11.09.2020г.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате банковских гарантий в общей сумме 7 010 руб. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела.

Между тем, суд считает, что истцом необоснованно заявлены расходы по оплате экспертизы и части расходов на юридическое сопровождение.

 Из материалов дела следует, что между ООО «ДорКолор» и ООО «Тамбов-Альянс» заключен договор №187с-20 от 23.09.2020г. на исследование по следующим вопросам:

1. Определить степень разрушения износа, а также степень сохранности дорожной разметки, расположенной по ул. Мичуринской, бульвару Энтузиастов, ул. Интернациональной в г. Тамбове тамбовской области, визуальным методом;

2. Предусмотрены ли контрактами №121,122,123, заключенным между МБУ «Спцдорсервис» и ООО «ДорКолор» работы по демаркировке/ликвидации дорожной разметки.

По итогам исследования ООО «Тамбов-Альянс» подготовил для ООО «ДорКолор» следующие экспертные заключения: №187/1с-20, №187/2с-20, №183/3с-20.

ООО «ДорКолор», оплатило стоимость экспертных услуг, что подтверждается платежными поручениями №477 от 23.09.2020г., №597 от 02.10.2020г., №513 от 05.10.2020г.

Однако истцом не учтено следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  Истец, приступив к работам обнаружил, что на указанных в контрактах улицах находится новая сохранная разметка (степень сохранности 80-90%), полностью соответствующая по своим эксплуатационным характеристикам требованиям соответствующих ГОСТов.

Фактически разметка была нанесена самим Ответчиком во второй половине августа, непосредственно перед размещением информации в ЕИС о контрактах.

29 сентября 2020 года Истец отказался от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком, направив ему соответствующее уведомление, которое было получено последним в тот же день по электронной почте, и потребовал возмещения понесенных расходов, право требования которых предусмотрено ст. 716 ГК РФ.

В тоже время экспертные заключения: №187/1с-20, №187/2с-20, №183/3с-20, датированы 6 октября 2020г.

Таким образом, истцом 29.09.2020г. в качестве обоснования для отказа от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком, экспертные заключения: №187/1с-20, №187/2с-20, №183/3с-20, датированные 6 октября 2020г., положены не были.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями, выраженными оплатой истцом экспертных заключений: №187/1с-20, №187/2с-20, №183/3с-20 от 6 октября 2020г. на общую сумму 110 000 руб.

По указанным выше основаниям суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридическое сопровождение в размере 15478 руб.

При этом суд отмечает, что между Санкт - Петербургским адвокатским бюро «Печеский и партнеры»  (Поверенный) и ООО «ДорКолор» (Доверитель) заключено соглашение об оказании правовой помощи №АБ-02/03/2020/001 от 31.03.2020г.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что предметом договора является оказание адвокатами Поверенного правовой помощи доверителю в связи с деятельностью Доверителя («Задание») по конкретным Поручениям последнего.

Согласно представленного в материалы дела отчета Поверенного стоимость оказанных услуг составила 140076 руб., который были оплачены ООО «ДорКолор», что подтверждается платежным поручением  №530 от 09.10.2020г.

Исследовав отчет Поверенного, суд приходит к выводу, что к расходам по настоящему делу можно отнести, только подготовку Поверенным для истца проекта  отказа от исполнения контрактов №№ 121, 122, 123, заключенных с Ответчиком, от 29.09.2020г. в размере 15478 руб. (200S * 77,39 руб.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием для взыскания убытков является сложный юридический состав, включающий: противоправность действий, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также наличие вины управленца.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, иные услуги, оказанные Поверенным истцу, являются для истца предпринимательским риском, доказательств, что указанная сумма является в силу ст. 15 ГК РФ убытком, не представлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании расходов (убытков)  подлежат удовлетворению в части на сумму 323 119,61 руб.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорКолор" (

<

...>, литер А, помещение 1Н:20, 21, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы и убытки в связи с отказом от исполнения Контракта №121 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. Мичуринской в г. Тамбове, Контракта №122 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по бульвару Энтузиастов в г.Тамбове, Контракта №123 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей частиавтомобильной дороги по ул. Интернациональной в г. Тамбове в размере 323 119,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 533 от 09.10.2020 г. государственную пошлину в размере 629 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.