ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-54525/2016

г. Саратов

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Современные технологии связи», г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2016 года                 по делу № А12-54525/2016, принятое судьей Ю.П. Любимцевой, 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Волгоградского филиала макрорегионального филиала «Юг», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Современные технологии связи»,                         г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 9387860 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.12.2016 №№ 67416-67424, отчетом о публикации судебных актов от  16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала макрорегионального филиала «Юг» с иском к закрытому акционерному обществу «Современные Технологии Связи» о взыскании 9387860 руб. 99 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации от 18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК за период с                         1 октября 2014 года по 1 февраля 2016 года.

     Решением от 3 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-54525/2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 9387860 руб. 99 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации от 18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК за период с 1 октября 2014 года по 1 февраля 2016 года, а также 69939 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Современные Технологии Связи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление без рассмотрения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют  обстоятельствам  дела: 

ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку спорная задолженность возникла до введения конкурсного производства, то она подлежит взысканию только в рамках дела о банкротстве, следовательно, исковое заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения. 

     Публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истец обращался с требованием о включении 24099621 руб. 50 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации от                      18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК, в том числе суммы 9387860 руб. 99 коп., в реестр требования кредиторов закрытого акционерного общества «Современные технологии связи», определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу № А12-41156/2015 требования  в части 14711760 руб.  51 коп. были включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебным актом (определение суда от 10 июня 2014 года по делу № А12-2701/2014),  производство по заявлению в части требований на сумму 9387860 руб. 99 коп. прекращено, при этом суд отметил, что данное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (с учетом определения от 7 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41156/2015), факт оказания услуг подтвержден материалами дела и апеллянтом не опровергнут.   

     Публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», (исполнитель) и закрытое акционерное общество «Современные Технологии Связи» (заказчик) заключили договор предоставления места в кабельной канализации от 18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи  исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в приложении № 1 к настоящему договору. 

     Обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, условия и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, порядок разрешения споров – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, обеспечение конфиденциальности – в разделе 9, приложения – в разделе 10, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 11 договора. 

     В силу пунктов 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 1 февраля 2016 года. Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 1 октября 2014 года.  

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Заключенный сторонами договор предоставления места в кабельной канализации от 18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК  по своей правовой природе является договором, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, который не противоречит кодексу и Федеральному закону от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», отношения сторон по которому  регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

     Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

     Стоимость договора на срок его действия составила 9564860 руб. 99 коп. 

     В соответствии с пунктом 3.8 договора исполнитель предоставляет заказчику отсрочку по оплате по следующей схеме: 177000 руб. оплатить до 31 марта 2016 года, 9384860 руб. 99 коп. оплатить до 14 июня 2016 года ежемесячными платежами в сумме 3129286 руб. 99 коп. 

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по заключенному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 3.7 договора исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах по установленной форме, согласно учетной политике исполнителя, и направляет их по факсу или электронной почтой. Оригиналы документов направляются заказным письмом или курьерской  службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации является последнее число отчетного периода. Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения акта об оказанных услугах подписывает данный акт и возвращает его исполнителю. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными.     

     Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг за декабрь 2014 года, за декабрь 2015 года, за январь 2016 года, подписанными сторонами без возражений и разногласий по объему и стоимости, и апеллянтом не оспаривается. 

     Оплата по договору исполнена заказчиком частично в сумме 177000 руб., задолженность в сумме 9387860 руб. 99 коп. до настоящего момента не оплачена. 

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

     Учитывая вышеизложенное, подписание актов оказанных услуг является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

     Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, возникшей до открытия конкурсного производства, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

     В порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

     В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

     Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

     Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

     Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 « 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» следует, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2015 года к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЭМС» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Современные технологии связи», возбуждено производство по делу № А12-41156/2015.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу № А12-41156/2015 в отношении закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» введена процедура наблюдения.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года по делу № А12-41156/2015 закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

     Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось 22 апреля 2016 года в порядке статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении требований на сумму 24099621 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Современные технологии связи».

     Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу № А12-41156/2015 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 7 октября 2016 года) включены требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на сумму 14711760 руб. 51 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Современные технологии связи»; в остальной части производство по требованию прекращено.

     При этом суд указал, что обязательство должника по договору от 18 декабря 2015 года № 34-35/34-АК за период с 1 октября 2014 года по 1 февраля 2016 года перед публичным акционерным обществом международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» является текущим, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» на сумму 9387860 руб. 99 коп., производство по требованию в указанной части прекращено.

     В соответствии с положениями процессуального законодательства об обязательности судебных актов, предусмотренными  частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и частью 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

     Суд квалифицировал спорную задолженность, как текущую, что установлено  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. 

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу № А12-41156/2015, что в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                   29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-54525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиО.В. Лыткина

    ФИО3